Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117207059
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117207059.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Xa, XXX XX P.Ö., Š.,
zastúpená advokátom: Mgr. Peter Kupka, Hlavná 23, Trnava, proti žalovanému: U.. S. X., A. X. X, S.,
o zaplatenie 4.000,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.3.2017 sa žalobkyňa domáhala zaplatenia sumy 4.000,- € s
príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 8.2.2018 vzala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu rizikového tehotenstva a požiadala o zastavenie konania.

2. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, pričom k späťvzatiu žaloby došlo
pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred pojednávaním, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrany.

7. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario i za použitia
analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP. Žalobkyňa späťvzatím žaloby zavinila zastavenie konania. Žalovanému
vzniklo právo na náhradu trov konania, ktorú mu súd nepriznal, nakoľko možnosť priznania náhrady
vylučovalo to, že žalovanému v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako
trovy konania nevznikli (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015).Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.