Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 45Er/750/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117209714
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Fodorová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117209714.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného v 1. rade: Q. M., nar.
XX.XX.XXXX, X. 3, S., v 2. rade: H. M., nar. XX.XX.XXXX, V. I. XX, S., v 3. rade: P. M., nar. XX.XX.XXXX,
S. 3, S., zas. Mgr. Ľudovít Paulovič, M. Rázusa 19, Lučenec, proti povinnému v 1. rade: S. F. v 2.
rade: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4,
Bratislava, zas. JUDr. Baltazár Mucska, advokát, Vajnorská 55, Bratislava, vedenej súdnym exekútorom:

JUDr. Jana Debnárová, T. Vansovej 2, Lučenec, o vymoženie sumy oprávnenému v 1. rade sumu
10.000,00 EUR, oprávnenému v 2. rade sumu 7.500,00 EUR, oprávnenému v 3. rade sumu 7.500,00
EUR, predchádzajúcich trov konania vo výške 3.241,35 EUR a trov exekúcie o námietkach povinného
proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného v 2. rade proti exekúcii z a m i e t a .
II. Povinnému v 2. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

2. Okresný súd Trnava poverením č. 5207 213851 zo dňa 04.05.2017 v zmysle § 45 ods. 1 zákona

č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), poveril
súdneho exekútora JUDr. Janu Debnárovú vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Trnave, č.k. XC/XX/
XXXX-XXX, 196 zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX v spojení s rozhodnutím O. súdu v S., č.k. XXCo/
XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.

3. Poverený súdny exekútor upovedomil povinných o začatí exekúcie a vyzval ich, aby uspokojili
pohľadávku oprávneného a predbežné trovy exekúcie, alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie vzniesli námietky proti exekúcii, alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie vzniesli námietky proti trovám exekúcie.

4. Povinnému v 2. rade bolo upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 22.05.2017 doručené dňa

26.05.2017. Povinný v 2. rade podal námietky proti exekúcii na poštovú prepravu dňa 08.06.2017 t.j. v
zákonnej lehote. Súdny exekútor podanie následne predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

5. Povinný v 2. rade v námietkach uvádza, že spoločnosť KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna
Insurance Group (ďalej len „spoločnosť“) podala v predmetnej veci dovolanie na NS SR dňa 15.02.2017.
Spoločnosť má zato, že nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný Krajským súdom Trnava, je v

rozpore s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj rozhodovacou praxou súdov v
predmetných prípadoch. Predmetné rozhodnutie je v rozpore so zákonom, nakoľko súd úplne obchádzajudikatúru Najvyššieho súdu SR, preto je toto rozhodnutie právne neudržateľné a contra legem.
Spoločnosť poukazuje na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, v ktorých Najvyšší súd SR vyslovil názor,
že nemajetková ujma ako taká nie je krytá ustanovením § 4ods. 2 zákona o PZP.

6. Súd vyzval právneho zástupcu oprávnených, aby sa v lehote 15 dní vyjadril k námietkam povinného
v 2. rade. Právny zástupca oprávnených si prevzal výzvu dňa 27.11.2017 a na výzvu súdu neodpovedal
vôbec. Súd opätovne vyzval právneho zástupcu oprávnených ako aj samotných oprávnených, aby sa
v lehote 15 dní vyjadril k námietkam povinného v 2. rade. Avšak do dnešného dňa výzva súdu ostala

nezodpovedaná.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.“

8. Súd preštudoval námietky povinného proti exekúcii, oboznámil sa s príslušným dôkazovým

materiálom a k námietkam zaujal nasledovné stanovisko:

9. Exekučný titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu v Trnave, č.k. XC/
XX/XXXX-XXX, XXX zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX v spojení s rozhodnutím O. súdu v S., č.k.
XXCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX. V zmysle uvedených rozhodnutí bola povinným v 1. A 2.

Rade uložená povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť oprávnenému v 1. rade sumu 10.000,00 EUR,
oprávnenému v 2. rade sumu 7.500,00 EUR, oprávnenému v 3. rade sumu 7.500,00 EUR ako aj náhradu
trov konania vo výške 3.241,35 EUR.

10.Vzmysle§44ods.2ExekučnéhoporiadkuSúdpreskúmažiadosťoudeleniepoverenianavykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

11. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho

orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich

spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti,
na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného nároku (najčastejšie splnením).

12. V zmysle platných právnych predpisov je neprípustné, aby exekučný súd skúmal vecnú správnosť
exekučného titulu, takýmto postupom by vážne porušil kogentné ustanovenia zabezpečujúce právnu
istotuúčastníkovcivilnéhokonaniaavtomtoprípadebytakvkonečnomdôsledkuohrozilprávonasúdnu
ochranu oprávneného. Povinný môže v námietkach namietať iba skutočnosti (nie je pritom rozhodujúce,

či ide o skutočnosti procesného alebo hmotného práva, oboje sú prípustné), ktoré nastali alebo vznikli po
vydaní exekučného titulu. Naopak nemôže namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného
titulu a spochybňovať tak vecnú správnosť v tomto prípade už právoplatného rozhodnutia. Povinný
všetky tieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom či nadchádzajúcom, a ak tak opomenul,nemôže mu byť poskytnutá ochrana v exekučnom konaní, nakoľko exekučný súd nie je príslušný vecnú
správnosť exekučného titulu či jeho súlad so zákonom spochybňovať. Pokiaľ ide o samotný exekučný
titul, ktorý je v tomto prípade právoplatný a vykonateľný rozsudok civilného súdu, exekučný súd ho môže

preskúmavať len v rozsahu jeho formálnej a materiálnej vykonateľnosti.

13. Nakoľko exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu v Trnave,
č.k. XC/XX/XXXX-XXX, XXX zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX v spojení s rozhodnutím O. súdu v S.,
č.k. XXCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, exekučné konanie bolo začaté v súlade so zákonom.

Skutočnosť, že povinný v 2. rade podal dovolanie, nemá k prebiehajúcemu exekučnému konaniu žiadny
vzťah, t. j. podanie dovolania nemá odkladný (suspenzívny) účinok.

14.Súdpovažujenámietkypovinnéhov2.radezaneopodstatnené,dôvodyktoréuvádzaniesúdôvodmi
na základe ktorých by súd vyhovel námietkam a sú teda v exekučnom konaní, a to najmä v konaní o
námietkach, irelevantné.

15. Súd s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku nezistil žiadnu okolnosť,
pre ktorú by bola predmetná exekúcia neprípustná a ani nestali okolnosti ktoré by spôsobili zánik
vymáhaného nároku, a preto na základe preukázaných skutočností námietky povinného proti exekúcii
v plnom rozsahu zamietol.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

17. Povinný v 2. rade v námietkach si uplatnil aj náhradu trov právneho zastúpenia. Vzhľadom na to, že
súd námietky povinného v 2. rade zamietol, v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku súd nepriznal
povinnému v 2. rade nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami
proti exekúcii.

18. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

V zmysle § 239 až 250 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.