Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/125/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202674
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Garčárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716202674.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: J. H., V..
XX.XX.XXXX, A. XXX/X, P., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Richarda Gibartiho, Exekútorský úrad
Prešov, Konštantínova 6, Prešov, pod č. Ex 240/2016, o vymoženie sumy 20,- eur s prísl. a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a - m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného podaný u súdneho exekútora dňa 16.03.2016 sa začalo exekučné konanie voči
povinnémuovymoženiepokutyzapriestupokvsume20,- euratrovexekúcie.Exekučnýmtitulomjeblok
na pokutu nezaplatenú na mieste s evid. č. bloku: XXXXXXXX zo dňa 12.03.2013 vydaný Obvodným
oddelením PZ vo Svite, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.03.2013 a vykonateľnosť dňa 28.03.2013,

a ktorým bola povinnému uložená pokuta za priestupok na úseku ochrany životného prostredia podľa
§ 45 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie tento súd dňa 23.03.2016.

Podľa § 44 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok), vrátane zmien, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c/ a d/ a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak
sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné
odvolanie.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, vrátane zmien, ak nie je v tomto alebo v inom zákone
ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní (zákon

č. 71/1967 Zb. o správnom konaní).Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) ak účastník konania
nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods.
2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej

len „rozhodnutie“), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju
orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný zákon.

Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty
určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

Podľa § 72 ods. 2 cit. zákona účastník konania alebo vymáhajúci správny orgán alebo ten, o kom to
ustanovuje zákon, môžu podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie
súdnym exekútorom.

Súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a

blok na pokutu predložený k návrhu ako exekučný titul a v danom prípade na základe vyššie citovanej
právnej úpravy zistil rozpor exekučného titulu so zákonom, ktorý v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty
nemôže byť podkladom pre vykonanie exekúcie.

Zákon č. 372/1990 Zb. po novelizácii s účinnosťou od 31.8.2008 už neupravuje prekluzívnu lehotu na

vykonanie rozhodnutia o priestupkoch, t.j. čas, do kedy je možné exekúciu vykonať. V danom prípade
je však potrebné s použitím ust. § 51 zákona o priestupkoch na výkon správneho rozhodnutia, ktoré je
exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, aplikovať všeobecnú úpravu výkonu rozhodnutia § 71 a
nasl. Správneho poriadku. Ustanovenie § 71 ods. 3 Správneho poriadku upravuje 3-ročnú prekluzívnu
lehotu na nariadenie výkonu správneho rozhodnutia od uplynutia lehoty určenej pre splnenie uloženej

povinnosti, t.j. najneskôr do 3 rokov od vykonateľnosti rozhodnutia.

Rozhodnutie predložené ako exekučný titul v tomto exekučnom konaní sa stalo vykonateľným dňa
28.03.2013, a teda v danom prípade výkon rozhodnutia bolo možné nariadiť najneskôr do 28.03.2016.
Nariadením exekúcie sa pritom rozumie s analogickým použitím § 77 ods. 2 Správneho poriadku

samotný výkon exekúcie, t.j. vydanie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom.
Pokiaľ oprávnený podal návrh na začatie exekúcie u súdneho exekútora dňa 16.03.2016, ktorým
dňom bolo začaté exekučné konanie, uvedeným úkonom nedošlo k nariadeniu exekúcie, a preto je z
hľadiska posudzovania plynutia prekluzívnej lehoty na nariadenie výkonu správneho rozhodnutia deň
začatia exekúcie irelevantný. Keďže lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia už uplynula, súd žiadosť

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie týmto uznesením zamietol.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd bude ďalej postupovať v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku
a exekučné konanie zastaví.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičnýčakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému súdu v
Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak bolo podané odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno ho odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.