Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14Csp/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516214319
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516214319.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred sudcom Mgr. Vierou Milatovou PhD., v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom: Bratislava, Mýtna 48, zast.: JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Bratislava, Mýtna 48 proti proti žalovanému: I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
D.-N., o zaplatenie 288,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n í zaplatiť žalobcovi 288,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške5,50 %
ročne od 3.11.2013 až do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. O výške náhrady trov konania r o z h o d n e súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, Kežmarok
žiadal, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 288,-eur s prísl. a trovami konania, dôvodiac,
že so žalovaným uzavrel zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX. dňa X.X.XXXX, na základe ktorej žalovaný
poskytol celkovú sumu 288,- eur. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v 18 mesačných splátkach po
16,- eur. Žalovaný do podania žaloby neuhradil žiadnu splátku. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil

svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, listom zo
dňa 25.10.2013 ho vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 14Csp/82/2016-44 zo dňa 19.10.2017 súd pripustil, aby z konania
vystúpil pôvodný žalobca a aby na jeho miesto vstúpil žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35
831 154, sídlo: Bratislava, Mýtna 48. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2017. Počnúc
dňom 17.2.2018 žalobca má obchodné meno Intrum Slovakia s.r.o., čo mal súd preukázané z výpisu z

Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vložka č.26033/B.

3. Žalovaný nepredniesol ani písomnú, ani ústnu obranu. Žaloba s poučením a výzvou mu bola doručená
podľa § 116 ods. 2 CSP. V konaní zostal žalovaný nečinný.

4. Súd vec prejednal podľa § 297 písm. b/ CSP bez nariadenia pojednávania, keďže ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

5. Súd sa oboznámil s obsahom zmluvy o pôžičke zo dňa 3.7.2013 č. 20460751, Všeobecnými
obchodnými podmienkami (VOP), predžalobnou upomienkou zo dňa 25.10.2013, prehľadom splátoka úhrad, návrhom na zmenu strany sporu na strane žalobcu, zmluvou o postúpení pohľadávok ,
vrátane časti príslušnej prílohy, uznesenia zo dňa 19.10.2017, ako aj oboznámením obsahu ostatného
spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom v Kežmarku
a žalovaný uzavreli dňa 3.7.2013 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bolo žalovanému poskytnuté
finančné plnenie vo výške 288,- eur . Žalovaný sa zaviazal dlžnú sumu splácať v 18 mesačných
splátkach po 16,- eur. Ročná úroková sadzba je v zmluve uvedená vo výške 0 %, priemerná hodnota

RPMN vo výške 48,52 %. Podľa VOP splátky úveru boli splatné k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, pokiaľ
v splátkovom kalendári alebo v zmluve nie je uvedené inak. Z prehľadu o vykonaných platbách vyplýva,
že žalovaný žalobcovi neuhradil dlžné splátky. Podľa VOP prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac
po uzatvorení zmluvy, ak nie je dohodnuté inak. Pôvodný žalobca listom zo dňa 25.10.2013 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť celého úveru a žalovaného vyzval na zaplatenie dlhu jednorazovo. Žalovaný
oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzvu na jednorazovú úhradu dlhu neprevzal. Zásielka sa

vrátila z pošty v odbernej lehote nevyžiadané. V lehote uvedenej žalobcom dlžnú sumu neuhradil. V
konaní si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy 288,- eur, ktorý podľa
žalobcu predstavuje neuhradenú časť úveru.

7. V priebehu konania žalobca oznámil, že pohľadávka voči žalovanému bola na základe zmluvy o

postúpení pohľadávok, uzavretej medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923
130, Kežmarok postúpená spoločnosti: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, sídlo: Bratislava,
Mýtna 48. Navrhol, aby súd pripustil, aby z konania vystúpil žalobca Consumer Finance Holding a.s.,
IČO: 35 923 130, Kežmarok a na jeho miesto vstúpila spoločnosť: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO:
35 831 154, sídlo: Bratislava, Mýtna 48. Uvedená spoločnosť zároveň súhlasila so svojím vstupom do

konania namiesto pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding a.s.. Uznesením zo dňa tunajšieho
súduč.k. 14Csp/82/2016-44 zo dňa 19.10.2017 súd pripustil, aby namiesto doterajšieho žalobcu vstúpila
nová strana sporu, a to: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, sídlo: Bratislava, Mýtna 48.
Uznesenienadobudloprávoplatnosťdňom 29.12.2017.PodľavýpisuzObchodnéhoregistraOkresného
súdu Bratislava I, vložka číslo 26033/B mal súd preukázané, že žalobca od 17.2.2018 má obchodné

meno Intrum Slovakia s.r.o.

8. Zo zisteného skutkového stavu veci súd urobil tento právny záver:

9. Nároky, ktoré si žalobca v tomto konaní uplatňuje, vyplývajú zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zmluva o úvere patrí k tzv. absolútnym obchodným vzťahom (§ 261 ods. 6 písm. d/ zákona č. 513/1991
Zb. Obchodný zákonník - ObchZ), z ktorého dôvodu sa otázky neupravené zákonom o spotrebiteľských
úveroch ako osobitným predpisom, riadia príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka. Súčasne
však, keďže ide aj o zmluvu spotrebiteľskú podlieha prejednávaný zmluvný vzťah aj pod právnu úpravu
ustanovení, § 52 ods. 2 Obč. zák. v znení účinnom od 1.4.2015, článok II, článok XIV zákona č. 102/2014

Z.z ( ďalej len OZ). Podľa § 52 ods. 2 veta prvá OZ sa ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. To znamená, že citovaná právna úprava diktuje
použitie Občianskeho zákonníka aj na zmluvné vzťahy, ktoré sú absolútnym obchodom, ak je splnená
podmienka, že jej použitie je na prospech spotrebiteľa. Vychádzajúc z ustanovenia § 52 ods. 2 OZ je

na prospech žalovaného ako strany sporu prejednávaného zmluvného vzťahu v postavení spotrebiteľa
dať prednosť režimu Občianskeho zákonníka pred režimom Obchodného zákonníka.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto

zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

11. Podľa § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľskýmúveromsúvšetkynákladyvrátaneúrokov,provízií,daníapoplatkovakéhokoľvekdruhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové službysúvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa OZ musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako

u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko, dátum
narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke
právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru
aleboslužby,apodmienkynadobudnutiavlastníckehoprávaktomutotovarualeboslužbespotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,

podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny;
ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa
tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa

osobitných predpisov, k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského

úveru na účely jeho splatenia, m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu
určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne

poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského
úveru, r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom
za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa §15 a podmienky ich
uplatnenia, u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru

pred lehotou splatnosti podľa §16, v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu

príslušného orgánu dohľadu podľa §23, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver. 20. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že občan ako
spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok vopred určených
dodávateľom, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť. Vovšeobecných pravidlách pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách zákon stanovuje, že
takého ustanovenia v zmluvách, spôsobujúce nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech
spotrebiteľa sú neprijateľné, a preto neplatné. Spotrebiteľské zmluvy ako zmluvy typové či adhézne, sú

zmluvy, ktoré o určitom rovnakom predmete plnenia štandardne a opakovane uzatvárajú dodávatelia s
veľkým počtom zákazníkov s tým, že dodávateľ zmluvy vopred v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv
a stanovuje podmienky jej realizácie.

14. Návrh zmlúv býva často predtlačený na formulároch s tým že fyzická osoba - spotrebiteľ nemá

možnosť dosiahnuť zmenu v návrhu zmluvy, nemôže vyjednávať, môže návrh buď prijať alebo neprijať
a zmluvu neuzavrieť.

15. Dodávateľ je osoba konajúca pri uzatváraní a plnení zmluvy v rámci svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti, je silnejšou zmluvnou stranou, ponúkajúcou spotrebiteľovi k spotrebe určitú vec,
vrátane finančných prostriedkov, ktorej forma distribúcie je predmetom podnikania dodávateľa.

16. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti, predstavuje slabšiu zmluvnú stranu, nemôže vopred ovplyvniť pripravený
návrh zmluvy.

17. Zákon zakotvuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách,
ku ktorým patrí aj predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere. Vychádza sa z predpokladu, že
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa všeobecne očakáva, že
vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a oproti spotrebiteľovi
so znalosťou ponúkaného tovaru a služieb, čo zodpovedá poctivému prístupu v podnikaní. Zákon

predpokladá, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený
účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. V súlade s prílohou Smernice
Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zákon uvádza príkladne
podmienky zakotvené v spotrebiteľských zmluvách, ktoré je potrebné považovať za neprijateľné.
Podľa článku 5 uvedenej smernice všetky písomné ustanovenia spotrebiteľských zmlúv musia byť

vyjadrenézrozumiteľne,vprípadenezrozumiteľnostisapodmienkamávykladaťvprospechspotrebiteľa.
Podľa článku 4 ods. 2 smernice ak hlavný predmet zmluvy, cena alebo úhrada, prípadne tovar alebo
služby dodávané výmenným spôsobom nie sú vyjadrené zrozumiteľne, je potrebné preskúmať, či tieto
podmienky nie sú nekalé. Oprávnené pochybnosti o zrozumiteľnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vzbudzuje absencia dôležitého a povinného údaju - ročnej percentuálnej miery nákladov.

18. Predmetná spotrebiteľská zmluva obsahuje všetky potrebné náležitosti v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení, procesné strany sa predpísanou písomnou formou dohodli na predmete zmluvy,
spôsobe úhrady, zmluva obsahuje potrebný údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, pri uzavretí
zmluvy neboli obídené príslušné ustanovenia vnútroštátneho práva ani príslušné ustanovenia smernice

č. 93/13/EHS. Z obsahu zmluvy mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému finančné prostriedky na nákup spotrebného tovaru za dohodnutých podmienok splácania.
Právny predchodca žalobcu ako vlastník pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávok splatnú
pohľadávku spolu s príslušenstvom voči žalovanému postúpil na žalobcu, ktorý dôvodne požadoval
zaviazať žalovaného na zaplatenie dlžnej úverovej istiny, t.j. neuhradených zmluvne dohodnutých

mesačných splátok. Súd sa stotožnil s tvrdeniami procesného útoku žalobcu, žalovaný jednoznačne
porušil písomne dohodnuté zmluvné podmienky, nesplácal poskytnutú pôžičku riadne a včas.

19. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.

22.Žalovanýsaspeňažnýmplnenímdostaldoomeškania,súdpriznalžalobcovizákonnýročnýzákonný
úrok z omeškania vo výške 5,50 %, určený z neuhradenej istiny odo dňa nasledujúceho po dni určenom
v predžalobnej výzve na uhradenie dlžnej pohľadávky do zaplatenia.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP a podľa § 255 ods.1 CSP

priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

24. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť, na ktorú ho zaviazal súd, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z..