Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/183/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607213505
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2607213505.20

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. P. XX, zastúpená
advokátom JUDr. Petrom Schmidlom, so sídlom advokátskej kancelárie Záhorácka 11/A, Malacky proti
odporcovi: G. L., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, H., zastúpený Advokátskou kanceláriou Kurucová s.r.o.,
so sídlom Hurbanova 486/2, Senica, IČO: 36 271 268 o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov (ďalej len „BSM") vydal toto

r o z h o d o l :

o p r a v n é u z n e s e n i e :

Prvý výrok rozsudku Okresného súdu Senica č.k. 4C/183/2007 - 566 zo dňa 20.9.2012 má v bode 1.
a v bode 2. správne znieť takto:

„ 1. Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. H. P., obec H. P., okres R., zapísané na LV č. XXX parcely
registra „C“ a to pozemky parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č.
XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o

výmereXXm2,rodinnýdomsúpisnéč.XXpostavenýnaparc.č.XXX/Xspríslušenstvomahospodárska
budova č. X v hodnote XX.XXX,XX €.

2. Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. H. P., obec H. P., okres R., zapísané na LV č. XXX parcely
registra „C“ a to pozemky parc. č. XXX/X - záhrady o výmere XXXX m2, parc. č. XXX/X - zastavané

plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere XXXX m2, parc. č. XXX/
X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, hospodárska budova č. XXX na parc. č. XXX/X,
podzemná pivnica na parc. č. XXX/X, unimobunka v hodnote XX.XXX,XX €. “

Rozsudok v ostatných častiach zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Senica rozsudkom č.k. 4C/183/2007 - 566 zo dňa 20.9.2012 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trnave č.k. 11Co/525/2012 - 607 zo dňa 30.4.2014 vyporiadal BSM účastníkov.

Dňa 10.11.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odporcu na opravu rozsudku Okresného súdu
Senica č.k. 4C/183/2007 - 566 zo dňa 20.9.2012 z toho dôvodu, že v tomto rozsudku v prvom výroku v
bode 2. nie je uvedená podzemná pivnica na J. zapísaná na LV č. XXX, k.ú. a obec H. P., ktorá patrí do

BSM a v rámci vyporiadania BSM účastníkov v predmetnom konaní pripadla odporcovi.Dňa 16.12.2014 a následne dňa 16.1.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odporcu na opravu
rozsudku Okresného súdu Senica č.k. 4C/183/2007 - 566 zo dňa 20.9.2012 z toho dôvodu, že v ňom
prišlo k chybe v písaní v prvom výroku v bode 1. a v bode 2., ktorú je potrebné opraviť v tom zmysle, že

do vlastníctva navrhovateľky nebude patriť hospodárska budova č. XXX, ale hospodárska budova č. X
a do vlastníctva odporcu nebude patriť hospodárska budova č. X na parc. č. XXX/X, ale hospodárska
budova č. XXX na parc. č. XXX/X všetko v k.ú. H. P..

Podľa § 164, veta prvá a tretia Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len

„O.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení rozsudku Okresného súdu Senica č.k. 4C/183/2007 - 566
zo dňa 20.9.2012 prišlo nedopatrením k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v nesprávnom označení
nehnuteľnosti, v prvom výroku tohto rozsudku v bode 1. bola nesprávne uvedené hospodárska budova

č. XXX, pričom správne mala byť uvedená hospodárska budova č. X ( bez parcelného čísla) a v prvom
výroku tohto rozsudku v bode 2. pri vyhotovení rozsudku prišlo nedopatrením k zrejmej nesprávnosti
spočívajúcej v neuvedení nehnuteľnosti, a to podzemnej pivnice na parc. č. XXX/X, nachádzajúcej sa v
k.ú. a obci H. P., medzi vecami patriacimi do BSM účastníkov, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou Okresného súdu Senica, ku Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).