Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204098
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617204098.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore žalobcu G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom J. 2, XXX XX U., právne
zastúpeného JUDr. Stanislavou Ferkovou, advokátkou, Jantárová 30, 040 01 Košice, proti žalovanému
O. H., nar. X.X.XXXX, bytom N. E. XXX/XX, XXX XX H., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Z a k a z u j e dočasne žalovanému vstupovať do vedľajších stavieb (drobných stavieb), t.j. maštale,
stodoly a drevárne nezapísaných v katastri nehnuteľnosti postavených na parcelách registra „T.“ č. XXX/
X, XXX/X a XXX/X, katastrálne územie E. a odstránil z týchto vedľajších stavieb zábrany, brániace
vstupu žalobcu a odstránil kladku na vstupnej bráne nachádzajúcej sa pri rodinnom dome súpisné
číslo 1, postavený na pozemku parcelné číslo XX/X do právoplatného skončenia konania vedeného na

Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5C/30/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalprotižalovanémuurčenia,žejevýlučnýmvlastníkomvedľajších
stavieb (drobných stavieb), t.j. maštale, stodoly a drevárne nezapísaných v katastri nehnuteľnosti
postavených na parcelách registra „E“ č. XXX/X, XXX/X a XXX/X, katastrálne územie E.. Zároveň
navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že je výlučným vlastníkom
rodinného domu súpisné číslo 1, ktorý je postavený na pozemku parcelné číslo XX/X a pozemku
parcelné číslo XX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2, zapísaných na LV č. XX kat.
úz. E.. Žalovaný odmieta uznať, že do výlučného vlastníctva žalobcu patria aj vyššie uvedené drobné
stavby. Približne v mesiaci august 2017 žalobca pri návšteve svojich nehnuteľností zistil, že žalovaný

bezdôvodne a svojvoľne umiestnil kladku na vstupnú bránu nachádzajúcu sa pri rodinnom dome a
súčasne na vedľajšie stavby (drobné stavby) t j. na maštaľ, stodolu, dreváreň umiestnil rôzne zábrany,
aby žalobca nemohol do nich vstupovať, o čom svedčia fotografie vyhotovené žalobcom.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 1 písm. c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami.

2 5C/30/20176. Podľa § 325 ods. 1 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je rozsah
dôkazných prostriedkov zúžený. Nie je potrebné, a vzhľadom na časovú neodkladnosť ani vhodné
vykonávať dokazovanie v takom rozsahu, ako pri rozhodovaní vo veci samej, avšak je nutné, aby boli
základné skutočnosti, ktoré tvoria podklad pre rozhodnutie, aspoň osvedčené. Za osvedčené možno
považovať tie skutočnosti, o ktorých boli predložené dôkazy, resp. sú medzi stranami nesporné.

8. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné, aby žalobca jednoznačne preukázal
oprávnenosť svojho nároku. Postačuje, aby tento nárok osvedčil. V uvedenom spore žalobca svoj
nárok osvedčil tým, že je výlučným vlastníkom rodinného domu číslo 1, ktorý je postavený na pozemku
parcelné číslo XX/X a pozemku parcelné číslo XX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX
m2, zapísaných na LV č. XX kat. úz. E.. Tieto nehnuteľnosti nadobudol žalobca na základe rozsudku

tunajšieho súdu č.k. 1C/115/2005-292 zo dňa 9.11.2010 v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva. Aj keď predmetné vedľajšie stavby neboli v tomto rozsudku uvedené, žalobca sa
považuje za ich vlastníka, lebo za nich už zaplatil v rámci zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva žalovanému sumu podľa znaleckého posudku. Je preto potrebné dočasne bezodkladne
upraviť pomery strán do právoplatného skončenia takéhoto sporu. V opačnom prípade by bolo naďalej

poškodzované vlastnícke právo žalobcu. Z uvedených dôvodov súd návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel.

9. Je potrebné poukázať na to, že otázka určenia vlastníckeho práva žalobcu k vedľajším stavbám bude
vyriešená až v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

3 5C/30/2017

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.