Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Cb/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717202542
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Vaščák
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717202542.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Magry, s.r.o., so sídlom Nad Valchou 199/2, 588 12
Dobronín, Česká republika, IČO: 277 10 319, zast.: Mgr. Jana Pohančeníková, Koprivnická 9/A, 841 01
Bratislava, proti žalovanému: Medean, s.r.o., so sídlom Horné Saliby 783, 925 03, IČO: 00 151 653, o
zaplatenie 156 000,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 22.03.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 156 000,00 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody.

2. Žalobca si nesplnil svoju poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním žaloby, teda nezaplatil
súdny poplatok splatný podaním žaloby. Okresný súd Skalica výzvou zo dňa 30.06.2017 vyzval žalobcu
(poplatníka), aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok v sume 9 360,00 eur
a súčasne poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia poplatku v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

3.Zospisusúdzistil,žežalobcanapriekvýzvesúdu,ktorábolaprávnejzástupkynižalobcudoručenádňa
24.08.2017, v 10-dňovej lehote súdny poplatok nezaplatil. Žalobca bol poučený, že ak súdny poplatok
za žalobu nebude v uvedenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Súdny poplatok nebol zaplatený
do dnešného dňa.

4. Právna zástupkyňa doručila súdu dňa 25.09.2017 doklady potrebné pre rozhodnutie o oslobodení od

platenia súdnych poplatkov a to „Tlačivo pre dokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby
jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov (PRÁVNICKÁ OSOBA)“ a prehľad miezd.
5. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2, písm. e) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom

rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.7. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

8. Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Súd má za to, že žalobca doručil súdu doklady potrebné pre rozhodnutie o oslobodení od platenia

súdnych poplatkov až po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, avšak v zmysle § 10 ods. 2
písm. e) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je potrebné
do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku podať návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov
a podľa názoru súdu by mali byť aj v rovnakej lehote doručené všetky potrebná doklady preukazujúce
majetkové pomery účastníka konania žiadajúceho o oslobodenie od súdnych poplatkov. Na základe

uvedeného súd ani o návrhu žalobcu nerozhodoval, keďže si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z
príslušného právneho predpisu.

11. Nakoľko žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu na výzvu súdu, súd konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 257 CSP. Nakoľko žalovanému zo spisu
žiadne trovy nevyplývajú a ten si ich ani nevyčíslil, tak súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, aj keď zastavenie konania procesne zavinil žalobca a v takom prípade náhradu
trov konania súd priznáva protistrane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).