Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/754/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2709203587
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radka Floreková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2709203587.3
Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa,
pobočkaSenica,Hollého1219,90901Senica,protipovinnej:K.P.(predtýmY.),nar.XX.XX.XXXX,trvale
bytom T. XXXX/XX, XXX XX X.Č., podnikajúca pod obchodným menom K. P., s miestom podnikania
T. XXXX/XX, XXX XX X., IČO: XXXXXXXX, s ukončenou podnikateľskou činnosťou ku dňu 22.11.2016
v mene ktorej koná správca: Ing. Miriam Šefčíková, PhD., so sídlom kancelárie: Podjavorinskej 37/1,
917 01 Trnava, vedenej súdnou exekútorkou: Mgr. Adriana Juhásová, Exekútorský úrad Trnava so
sídlom Matuškova 1, 917 00 Trnava, na vymoženie 673,96 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení
exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením Okresného súdu Skalica č. XXXX XXXXXX zo dňa 22.09.2009 bola súdna exekútorka
Mgr. Adriana Juhásová, Exekútorský úrad Trnava, poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov v znení účinnom
do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu -
vykonateľnéhorozhodnutiaSociálnejpoisťovneč.XXX-XXXXXXXXXX-H.zodňa03.04.2009.Exekučné
konanie sa začalo dňa 18.06.2009 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnej
exekútorke.
2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení od
1.4.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.6. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
7. Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
8. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi pohľadávky, ktoré
sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a
ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov).
9. Na majetok povinnej bol uznesením Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 36OdK/49/2017 - 17 zo dňa
31. augusta 2017 vyhlásený konkurz. Uvedené uznesenie bolo uverejnené v Obchodnom vestníku pod
číslom OV 172/2017 zo dňa 08.09.2017. Súd teda exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona zastavil.
10. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.
11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
12. Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko tá bola dňa 16.11.2017 vyzvaná
aby si v lehote 15 dní od doručenia výzvy uplatnila trovy exekúcie, avšak v určenej lehote a ani do
dnešného dňa nedoručila tunajšiemu súdu vyčíslenie trov exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.