Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/312/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117223337
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117223337.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová
a spol., s r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855
673, proti žalovanému: Q. M., G.. XX.XX.XXXX, bytom J. X, XXX XX Z. Š., v konaní o zaplatenie 559,99
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 559,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 559,99 Eur odo dňa 04.07.2016 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 13.11.2017 žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť
mu sumu vo výške 559,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy
od 04.07.2016 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že spolu
so žalovaným uzatvoril Zmluvu číslo Q. XXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné
podmienky. Rovnako so žalovaným bola uzatvorená Zmluva číslo Q. XXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. Žalobca vypožičal žalovanému 2 kusy SIM kariet, ktoré umožnili

využívať telekomunikačné služby, pričom SIM kartám bolo pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX,
XXXX XXX XXX. K uzatvoreným zmluvám bol uzatvorený aj Dodatok číslo Q. XXXXXXX, na základe
ktorého žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A3 black za kúpnu
cenu s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 247,04 Eur. Rovnako žalobca so žalovaným uzatvorili
Dodatok k Zmluve číslo Q.4, na základe ktorého odpredal žalobca žalovanému mobilný telefón Huawei
media pet T 1 8.0 pro LTE za kúpnu cenu s dohodnutou zmluvnou pokutou 169,13 Eur. Pohľadávka
uplatnenávtomtokonanípozostávazneuhradenýchslužiebvovýške143,82Euranárokunazaplatenie

zmluvnej pokuty vo výške 416,17 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril napriek skutočnosti, že žaloba spolu s prílohami mu
bola riadne a včas doručená dňa 21.12.2017.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to Zmluvou číslo A 6492859, Q. XXXXXXX,
vystavenými faktúrami, Dodatkom k zmluve číslo Q. XXXXXXX, Q. XXXXXXX, ostatným spisovým

materiálom a zistil tento skutkový vstav:

4. Dňa 08.09.2012 bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená Zmluva o poskytovaní verejných
služieb číslo Q. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému SIM kartu s pridelenýmtelefónnym číslom 0907 729 104 s účastníckym programom Maximum 2 a poskytol žalovanému mobilný
telefón Samsung Galaxy AC. K uvedenej zmluve bol dňa 30.11.2015 uzatvorený Dodatok k zmluve o
poskytnutí verejných služieb číslo Q. XXXXXXX, na základe ktorého bol zo strany žalobcu poskytnutý

žalovanému účastnícky program Panter 35, poskytnutý mobilný telefón Samsung Galaxy A3 black s
výrobnýmčíslom3XXXXXXXXXXXXXXsozľavouzkúpnejceny0,50Eur.Účastníkzároveňprehlásil,že
bežná maloobchodná cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú sa
mobilný telefón predáva z majetku žalobcu, predstavuje sumu 270 Eur. Podľa článku 2.3 uzatvoreného
dodatku účastník sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov

a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom,
b) nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty,
c) nedopustí sa takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden takýto podnet ani neumožní konanie,
pre ktoré by vzniklo podniku právo odstúpiť od zmluvy,
d) bude mať na SIM karte aktivovaný účastnícky program,
e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku.

5. Podľa článku 2 bod 2.5 písm. b) Dodatku, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku
2 bod 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v
znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty
alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon,

ktorého účelom je ukončenie platnosti v súlade s ustanovením článku 2 bod 2.3 písm. a) tohto dodatku,
je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 269,50 Eur, pričom výška zmluvnej
pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška
zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktoré bola podľa ustanovení

tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto
dodatku, do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú
pokutuvynásobíčíslom,ktorémávčitatelivýškuzmluvnejpokuty,akojetátouvedenávpredchádzajúcej
vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených

v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé euro centy nadol.

6. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou mobilného telefóny bez
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal účastníkovi
mobilný telefón.

7.Dňa26.03.2014bolamedzižalobcomažalovanýmuzatvorenáZmluvaoposkytnutýverejnýchslužieb
číslo Q. XXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému SIM kartu s prideleným telefónnym
číslom XXXX XXX XXX, poskytol mu účastnícky program mobilný internet Štart a typ telefónu Huawei
Media Pat 7 Y OUTH.

8. K uvedenej zmluve bol uzatvorený Dodatok k zmluve o poskytnutí verejných služieb dňa 30.11.2015
číslo Q. XXXXXXX, na základe ktorého odpredal žalobca žalovanému mobilné zariadenie Huawei Media
Pet 71 8.0 Pro LTO so zľavou z kúpnej ceny 0,50 Eur. Zároveň žalovaný ako účastník zmluvy prehlásil,
že je si vedomý toho, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej

ceny s DPH predstavuje sumu 185 Eur.

9. V článku 2 bod 2.3 Dodatku, sa žalovaný ako účastník zmluvy zaviazal, že po dobu 24 mesiacov
odo dňa uzatvorenia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom, nepožiada o vypojenie z
prevádzky, nedopustí sa takéhoto konania alebo nedá svojím konaním žiaden takýto podnet a neumožní

konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy, bude mať na SIM karte
aktivovaný účastnícky program a bude včas a riadne uhrádzať cenu služby ako aj iné svoje peňažné
záväzky voči podniku. V článku 2 v bode 2.5 zároveň účastník prehlásil, že je si vedomý, že mobilný
telefón mu bol odpredávaný so zľavou zo spotrebiteľskej ceny a zároveň v tomto článku sa zaviazal,
že neporuší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom. V tomto článku bola dojednaná

aj zmluvná pokuta vo výške 184,50 Eur, pričom výška tejto zmluvnej pokuty sa má postupne znižovať
podľa pravidiel špecifikovaných v tomto článku. Zároveň žalovaný si bol vedomý, že zmluvná pokuta
predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou spotrebiteľskou cenou mobilného telefónu bez zľavy
z jeho spotrebiteľskej ceny a poskytnutou zľavou.10. Pokusom o pokonávku zo dňa 24.05.2016 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo
výške 579,99 Eur v termíne do 03.07.2016.

11. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanému sumu 11,99 Eur, faktúra nadobudla
splatnosť dňa 06.02.2016. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanému sumu 55,36
Eur, pričom faktúra nadobudla splatnosť 06.02.2016. Faktúrou číslo 2XXXXXXXXX splatnej dňa
06.02.2016 vyúčtoval žalobca žalovanému sumu 5 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX splatnej dňa

08.03.2016 vyúčtoval žalobca žalovanému sumu 11,99 Eur. Faktúrou číslo 2XXXXXXXXX vyúčtoval
žalobca žalovanému sumu 56,73 Eur. Faktúrou číslo 2XXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanému
sumu 5 Eur, faktúra nadobudla splatnosť 08.03.2016 a faktúrou číslo XXXXXXXXXX splatnej dňa
06.04.2016 vyúčtoval žalobca žalovanému sumu 8,89 Eur.

12. Žalobca súdu predložil všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko a.s.
Podľačlánku2bod2.1všeobecnýchpodmienokspoločnosťOrangeposkytujeslužbynazákladezmluvy
uzatvorenej v písomnej podobe medzi spoločnosťou Orange a účastníkom.

13. S poukazom na to, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000

Eur, súd určil termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň 21.02.2018. Na verejné vyhlásenie rozsudku
sa neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

14. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

15. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

16. Podľa § 44 ods. 2 citovaného zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
? prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
? obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi, 39)
? minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
? postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

? druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
? obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

17. Podľa § 43 ods.1 citovaného zákona podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
? poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
? záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného

podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu,
? záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
? jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie,
? nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

? podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov

účastníka podľa odseku 2 písm. b).

18. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o poskytovaní verejných služieb sú Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete
žalobcu účinné od 1.1.2012.

19. Podľa čl. 5 bodu 5.1 písm. b/ má spoločnosť Orange právo na úhradu ceny poskytnutej služby,
administratívnych a iných poplatkov podľa Cenníka.

20. Podľa bodu 11.6 spoločnosť Orange uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytované služby

účastníkovi v zmysle platného Cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím
obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené
účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu
účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní.
21. Podľa bodu 11.8 spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi

vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom je 14
dní odo dňa jej vystavenia.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby podľa predloženej faktúr vo výške 143,82 Eur, a preto bolo právne dôvodné

žalobe o zaplatenie tejto sumy vyhovieť.

23. Úroky z omeškania boli priznané podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“).

24. Podľa § 517 ods. 1 OZ veta prvá, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

25.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.26. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od
01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 544 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa
použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

28. Podľa § 545 OZ, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný
plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení. Veriteľ nie je
oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná

pokuta,akzdojednaniaúčastníkovozmluvnejpokutenevyplývaniečoiné.Veriteľjeoprávnenýdomáhať
sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté. Ak z dohody
nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

29. Podľa § 545a OZ, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a

význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá
porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

30. Žalobca si touto žalobou uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 416,17 Eur. Súd

žalobu aj v tejto časti považoval za dôvodnú.

31. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

32. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

33. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

34. Zmluvná pokuta bola dostatočne a jednoznačne vyjadrená, určitá a nezameniteľná, teda splnila
všetky materiálne predpoklady platnosti a zároveň bola dohodnutá v písomnej forme, teda splnila aj
predpoklady formálnych náležitostí. Súd nezistil ani iné skutočnosti, ktoré by robili zmluvnú pokutu
zastretou, prekvapivou a podobne. Súd zároveň zistil, že žalovaný nedodržal zmluvnú povinnosť riadne

a včas uhrádzať peňažné záväzky, teda fakturované platby hovorného a paušálnych programov, a to
počas viazanosti uvedenej v dodatku k uzatvoreným zmluvám. Súd mal za preukázané, že
počas doby viazanosti žalovaný neuhradil cenu za služby, ktoré mu boli fakturované, zmluvnú pokutu, jej
výšku, súlad s právnymi predpismi a dobrými mravmi je potrebné hodnotiť vo vzťahu k zabezpečovanej
povinnosti, z porušenia ktorej je nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty (rozsudok Najvyššieho súdu

Českej republiky sp. zn. 26Odo 386/2006, ako aj rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky sp.
zn. 33ODo 588/2003). Nakoľko výška zmluvnej pokuty zodpovedá rozdielu zľavnenej ceny a obvyklej
ceny mobilného telefónnu, súd neprimeranosť výšky zmluvnej pokuty nezistil a žalobcovi nárok na jej
zaplatenie priznal.

35. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal úspech v celom rozsahu,
z tohto dôvodu mu súd priznal nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením postupom podľa § 262 C.s.p.,
ktoré vydá vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.