Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205659
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617205659.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobkyne: N. Z., trvale bytom R.,
A. R. XXXX/XX, t.č. P.Ý. T. J. XXX, proti žalovanému: S.. K. Z., bytom R., A. R. XXXX/XX, o vypratanie
nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný vypratať nehnuteľnosti špecifikované na LV č. XXXX pre obec a k. ú. P. T. J.,
zastavané plochy a nádvoria parcelné číslo XX/X vo výmere XX m2, záhrady parcelné číslo XX/X vo

výmere XXX m2, záhrady parcelné číslo XX/X vo výmere XXX m2, stavby - kôlňa parcelné číslo XX/X
a odovzdať ich žalobkyni do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ich výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou podanou na súde dňa 16.8.2017 domáhala vypratania nehnuteľností
špecifikovaných na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a k.ú. P. T. J., a to parciel č. XX/X, XX/X, XX/X a
kôlne postavenej na parcele č. XX/X žalovaným a ich odovzdania žalobkyni do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku, ako aj náhrady trov konania.

2. Uznesením zo dňa 19.10.2017 súd vyzval žalovaného podľa § 167 ods. 2 CSP, aby sa

v lehote 10 dní od doručenia uznesenia vyjadril k žalobe. Uznesenie vrátane žaloby žalovaný prevzal
dňa 8.11.2017, k žalobe sa nevyjadril. Uznesením zo dňa 18.1.2018 súd opätovne vyzval žalovaného
podľa § 167 ods. 2 CSP, aby sa v lehote 10 dní od doručenia uznesenia vyjadril k žalobe zároveň ho
súd poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/. Uznesenie vrátane poučenia
o jeho procesných právach súd považoval za doručené vrátením na súd nedoručenej zásielky, a to dňa

16.2.2018. Žalovaný sa k žalobe sa nevyjadril.

3. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd aj bez nariadenia
pojednávania vyhovel žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnej žalobkyni priznal náhradu

trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

5. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..