Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316205607
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316205607.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Moravovou v spore žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom: Dostojevského rad 4, Bratislava, a
žalovanej: B. N. - L., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: E. XX, M. D. o zaplatenie 103,75,-eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 103,75,-eur.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 05.04.2016 sa žalobca domáhal aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
dlžnej sumy 103,75,-eur ako aj náhradu trov konania.

2.Svojžalobnýnávrhodôvodniltým,žesožalovanoudňa20.03.2013uzavrelpoistnúzmluvuFlexiŽivot,
číslo poistnej zmluvy: XXXXXXXXXX, (návrh číslo XXXXXXXXXX) s účinnosťou odo dňa 21.03.2013.
Poistná doba bola dojednaná na obdobie 39 rokov, pričom úhrada poistného mala byť v mesačných
intervaloch v sume 26,80,-eur. Žalovaná neuhradila poistné v termíne splatnosti 21.04.2013. Žalobca ju
listom zo dňa 12.07.2013 vyzval na úhradu poistného vo výške 26,80,-eur za obdobie od 21.04.2013
do 20.05.2013. Žalovaná výzvu prevzala dňa 16.07.2013, avšak poistné neuhradila a poistná zmluva
ku dňu 16.08.2013 zanikla. Listom zo dňa 09.09.2013 žalobca oznámil žalovanej zánik poistnej zmluvy

a súčasne ju vyzval na úhradu neuhradeného poistného v sume 103,75,-eur zo obdobie od 21.04.2013
do 16.08.2013, avšak žalované dlžné poistné neuhradila.

3. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „C.s.p.) ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.
4. Podľa § 106 ods. 3 C.s.p. ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.6. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,

ak sa adresát o tom nedozvie.

7. Súd v rámci postupu po začatí konania podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. v spojení s § 116 ods. 1
C.s.p. zisťoval skutočný pobyt žalovanej , nakoľko tá mala v registri obyvateľov SR evidovanú adresu
trvalého pobytu, avšak písomnosti si na tejto adrese nepreberala súd podľa 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil

dňa 17.01.2017 oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a príslušnej stránke súdu, pričom po 15
dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba považovala za doručenú.

8. Podľa § 177 ods. 2 C.s.p. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

9. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Keďže predmetom tohto sporu bola pohľadávka žalobcu v sume 103,75 eura bez príslušenstva, teda
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 2000,- eur a zároveň išlo len o otázku jednoduchého

právneho posúdenia bez sporných skutkových tvrdení strán sporu, nebolo podľa § 177 ods. 2 písm.
a) C.s.p. na prejednanie sporu potrebné nariadiť pojednávanie. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p.
vyvesil dňa 02.03.2018 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 20.03.2018 o 14:30 hod., č. dverí 8, teda v lehote najmenej päť
dní pred vyhlásením rozsudku.

11. Na základe oboznámenia sa so žalobou a predloženými listinnými dôkazmi a to: poistná zmluva
č. 0359661170 (návrh číslo: XXXXXXXXXX), výzva na zaplatenie zo dňa 12.07.2013, poštovou
doručenkou, listom zo dňa 09.09.2013 ktorým došlo k zániku poistnej zmluvy, ako aj výpisom o
predpísaných úhradách. zistil skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

12. Žaloba a žalovaná uzatvorili dňa 20.03.2013 v písomnej forme poistnú zmluvu „Flexi život“ na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanej kapitálové poistenie, poistenie trvalých následkov úrazu s
progresívnym plnením, poistenie denného odškodného počas nevyhnutného liečenia následkov úrazu ,
pripoisteniesmrtinásledkomúrazusdvojnásobnýmplnenímpreúčastníkadopravnejnehodyažalovaná

sa zaviazala k mesačnej úhrade poistného v sume po 26,80,-eur . Zo zmluvy ďalej vyplývalo, že bola
uzavretá na dobu 39 rokov.

13. Žalovaná z titulu zmluvy uhradila prvé poistné v sume 26,80,-eur od 21.03.2013 do 20.04.2013.
Žalovaná avšak neuhradila poistné v termíne splatnosti 21.04.2013 a na ďalšie mesačné úhrady na čo

ju žalobca vyzval listom 12.07.2013 a následne aj listom zo dňa 09.09.2013 v ktorom bola oboznámená
o zániku poistnej zmluvy a vyzvaná na úhradu 103,75,-eur ako neuhradeného poistného pre rozhodné
obdobie.

14. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a

právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

15. Podľa § 2 ods. 1 Občianskeho zákonníka občianskoprávne vzťahy vznikajú z právnych úkonov
alebo z iných skutočností, s ktorými zákon vznik týchto vzťahov spája.

16. Podľa § 488 Občianskeho zákonník záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

19. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

20. Podľa § 790 Občianskeho zákonníka Poistiť možno najmä
a)majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom
vzniknú (poistenie majetku);

b)fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad
inej poistnej udalosti (poistenie osôb);
c)zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú
majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

21. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

22. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

23. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

24. Súd považoval za nesporné, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol uzavretím zmluvy dňa
21.03.2013 a občianskoprávny záväzkový vzťah podľa § 488, 489 a 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
ktorý podľa svojho obsahu zahŕňal podstatné znaky zmluvy o poistení podľa § 788 Občianskeho
zákonníka, keďže obsahoval dohodu o poskytnutí plnenia, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie

označená a poistenec je povinný platiť poistné . Žalovaná zaplatila poistné len prvý mesiac po uzavretí
poistnej zmluvy a ďalšie poistné nezaplatila, čím došlo k zániku poistnej zmluvy a nároku žalobcu na
zaplatenie dlžného poistného v sume 103,75,-eur za obdobie od 21.04.2013 do 16.08.2013.

25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok

na náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §

362 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.