Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816209690
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Lakotová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816209690.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne: R. F., M. XX.X.XXXX, Q. XXX XX C. XXX, zastúpená
zástupkyňou: JUDr. Martina Vnenčáková, Čučmianska dlhá 7, 048 01 Rožňava, IČO: 42240301, proti
žalovanému: AGREDA s.r.o., Jarná 16, 048 01 Rožňava, IČO: 36 792 195, o vydanie dokladov ku kotlu,
o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 325,50 € platbou u právneho

zástupcu žalobkyne, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť vydať žalobkyni záručný list a príjmový doklad zo dňa 17.12.2015 za montáž kotla značky
Protherm gepard 23 MTV objednávkové číslo 0010007997 8,5 - 23,3 kW v lehote do troch dní
od právoplatnosti rozsudku . Nárok odvodzovala od Dohody o montáži plynového kotla, pričom za

poskytnuté služby zaplatila 1160,00 Eur. Montáž kotla prebehla 17.12.2004. Pri montáži bol odovzdaný
len evidenčný list a žiadne iné doklady od kotla.

2. Súd rozsudkom pre zmeškanie sp. zn. 10C/177/2016 - 50 zo dňa 15.11.2017 priznal žalobkyni právo
na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 % (výrok II.). Predmetný rozsudok nadobudol
dňa 24.12.2017 právoplatnosť.

3. Žalobkyňa si dňa 12.01.2018 uplatnila trovy konania vo výške 325,50 €, ktoré špecifikovala
nasledujúcim spôsobom:

A) Náhrada zaplateného súdneho poplatku

Súdny poplatok za podanie žaloby na súd 95,50 €

B) Trovy právneho zastúpenia
1. Odmena podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.:

Dátum Úkon Režijný paušál Hodnota Spolu

07.12.2016 Prevzatie a príprava právneho zastúpenia 8,58 € 66,00 € 74,58 €
21.12.2016 Podanie žaloby 8,58 € 66,00 € 74,58 €
15.11.2017 Účasť na pojednávaní 8,84 € 68,00 € 76,84 €
Odmena advokáta spolu 226,00 €4. V zmysle znenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom
znení (ďalej v texte „vyhláška“) základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna

trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo
ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

5. Podľa § 13 a) ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

6. Podľa § 15 vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

7. Vychádzajúc z obsahu spisu ako aj zo žalobkyňou predloženej špecifikácie trov právneho zastúpenia

súd dospel k záveru, že žalobkyňa si uplatnila trovy v správnej výške. Nakoľko žalobkyňa zaplatila súdny
poplatok zo žaloby vo výške 95,50 €, trovy konania predstavujú spolu s trovami právneho zastúpenia
sumu 325,50 €.

8. V zmysle § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“) trovy

konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník a podľa § 262 ods. 3 CSP ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym
rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o
všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

10. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Podľa § 263
ods. 2 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa
náhrady trov konania jedného z nich.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, že zaviazal žalovaného nahradiť žalobkyni trovy
konania v celkovej výške 325,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Rožňava. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla

bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.