Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Er/429/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5706201508
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5706201508.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so

sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: Q. X., A.. XX.X.XXXX, W. XXX XX S. XX, v
konaní o vymoženie uloženej povinnosti 16,60 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka vykonaním predmetnej exekúcie poverením č.

5506 038152* zo dňa 14.2.2006 na základe vykonateľného rozhodnutia Oddelenia hraničnej kontroly
PZ v Klokočove č. PB-AA-1755401 zo dňa 1.7.2004.

Súdny exekútor podal dňa 7.2.2013 podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že rozhodnutie sa stalo
neúčinným na základe uplynutia prekluzívnej trojročnej lehoty.

Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008,

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Rozhodnutie Oddelenia
hraničnej kontroly PZ v Klokočove č. PB-AA-1755401 zo dňa 1.7.2004, ktoré nadobudlo vykonateľnosť
dňa 16.7.2004, je možné vykonať v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb platného v
čase vydania rozhodnutia do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jeho zaplatenie. Rozhodnutie
o pokute bolo možné vymáhať do 16.7.2007.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súčasne súd rozhodol o trovách exekúcie, a keďže si súdny exekútor žiadne trovy exekúcie neuplatnil,
súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Žilina prostredníctvom Okresného súdu Martin (trojmo). Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ
zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.