Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/31/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010090
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010090.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 15.03.2018 takto
rozhodol :
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
Q. T. N. W. C. , nar. XX.XX.XXXX v Z., okr. X.,
trvale bytom L. XXX, C.. X.Q.Y.,
1e n d i kBasariková
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 06.08.2016 v čase od 11,00 hod. do 11,35 hod. v katastrálnom území obce PQ.rová, okr. X., v časti
zvanej Busov, v lesnom poraste parcely registra „E“ čísla XXXX, vedeného na Liste vlastníctva číslo
XXX, ako lesný pozemok, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia zozbieral a následne
odcudzil tam na zemi nájdené 2 ks kmeňov drevnej hmoty buk o rozmeroch 4,00 m x 0,13 m a 6,00
m x 0,10 m, spolu v celkovom množstve 0,23 prm, čím takto svojim konaním pre Združenie vlastníkov
súkromných lesov, pozemkové spoločenstvo Petrová, so sídlom Petrová, 086 02 Gaboltov, IČO: 31 959
156,spôsobilcelkovúškodupojejvyčíslenívovýške4,50€,pričomsavyššieuvedenéhoskutkudopustil
i napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.zn. 2T 60/2016 zo dňa 25.04.2016 s
právoplatnosťou17.05.2016odsúdenýpreprečinkrádežepodľa§212ods.2,písm.d/Trestnéhozákona
a bol mu uložený trest odňatia slobody podmienečne na 2 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 roka
do 17.05.2017,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do
lesného pôdneho fondu a uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol za taký trestný čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
čím spáchalprečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/, ods. 3, písm. b/ Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 180 /sto osemdesiat/ hodín.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.