Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22C/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417209533
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Sedmáková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417209533.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: N. I., T.. X.X.XXXX, H. S.. N. XXX/X, XXX XX
Ž. T. R., v konaní právne zast. Advokátska kancelária Mikáči, s.r.o., Prievozská 4, 821 09 Bratislava
proti žalovanému: S. Š., T.. X.X.XXXX, H. W.U. C. H. XXX, XXX XX R. T. R., o zaplatenie 3 000,- € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bola dňa 8.9.2017 doručená žaloba žalobcu proti žalovanému
o zaplatenie 3 000,- € s príslušenstvom titulom uzatvorenej kúpnej zmluvy medzi stranami sporu. Súd
vyzval žalobcu výzvou, ktorá bola elektronicky doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 10.10.2017,

na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 180,- €. Žalobca však v súdom určenej
lehote súdny poplatok nezaplatil.

2.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

3. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože žalobca, napriek tomu, že bol
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený, súdny poplatok do rozhodnutia súdu nezaplatil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Keďže žalobca nezaplatil v súdom určenej lehote súdny poplatok za podanú žalobu,
súd mal za to, že procesne zavinil zastavenie konania. Súd žalovanému s poukazom na ustanovenie §
256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17 CSP vo výroku II. náhradu trov konania
voči žalobcovi nepriznal, nakoľko má za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade

s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov
žalovaného uvedeným spôsobom za použitia čl. 4 ods. 2 CSP (keď potrebného ustanovenia niet), t.j.
za použitia princípu racionálneho zákonodarcu.

Poučenie:Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť sa podáva do 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.