Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/172/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815203680
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8815203680.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom Milanom Vaľušom, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr.
Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti
žalovanému:U.M.,O..XX.XX.XXXX,V.B.Č..XX,XXXXXF.P.,ozaplatenie60,60eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

II. Stranám sporu sa náhrada trov n e p r i z n á v a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 10.04.2015 doručenou tunajšiemu súdu 23.05.2015 žiadal zaviazať

žalovaného na zaplatenie istiny 60,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne z dlžnej
istiny od 13.05.2014 do zaplatenia, poštovného vo výške 1,70 eur a náhrady trov konania.

2.Žalobuodôvodniltým,žežalovanýsapricestovanídopravnýmprostriedkom(autobusom)žalobcudňa
12.05.2014 nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalobca (kontrolný pracovník) mu preto v súlade
s § 12 a § 14 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, resp. § 8 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave
na dráhach a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné

0,60 eur a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 eur, spolu
vo výške 60,60 eur. Žalovaný túto sumu napriek písomnej upomienke do dňa podania žaloby neuhradil.

3.Okresnýsúd VranovnadTopľoudňa23.06.2015vydalvoveciplatobnýrozkaz,č.k.3C/172/2015-12,
ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 60,60,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25% ročne zo sumy 60,60,- eur od 13.05.2014 do zaplatenia, poštovné 1,70,- eur, náhrady trovy
konania vo výške 16,50,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,97,- eur právnemu zástupcovi

žalobcu.

4. Proti tomuto platobnému rozkazu podal odpor žalovaný, v ktorom uviedol, že mal stratený preukaz
ZŤP-S, ďalej potrebuje na cestovanie sprievodcu a všetko riešil s pracovníčkou žalobcu pani B. a došlo
medzi nimi k ústnej dohode a preto považoval vec za uzavretú.

5. Žalovaný sa súdnych pojednávaní nezúčastňoval napriek tomu, že doručenie predvolania mal riadne

vykázané s tým, že ako to vyplýva z úradného záznamu dňa 22.06.2016 na čl. 43 sa dostavila na
súd sestra žalovaného R. T. a ospravedlňovala neúčasť žalovaného jeho zlým zdravotným stavom.
Následne na to žalovaný zaslal písomné vyjadrenie zo dňa 17.09.2017 na čl. 72, v ktorom uviedol, že zo
zdravotných dôvodov sa nemôže pojednávania zúčastniť. Žalobu žalobcu považuje sa neopodstatnenú,pretože je občan s 95% obmedzením pohybu a na cestovanie potrebuje sprievodcu a nie je schopný
prejsť ani krátku vzdialenosť bez sprievodcu. Žiada súd o zastavenie súdneho procesu z dôvodu jeho
zdravotných problémov. Nemá financie na to, aby platil pokuty, ktoré osobne nedostal.

6. Zástupca žalobcu trval na podanej žalobe s tým, že ak žalovaný záväzok uzná, tak žalobca žiada
trovy konania len za zaplatený súdny poplatok. Predložil súdu tarifu DPMK, a.s. platnú v čase cestovania
žalovaného, z ktorej vyplýva, že osoby s preukazom ZŤP-S majú nárok na bezplatnú prepravu len po
vybavení bezkontaktnej čipovej karty, inak majú nárok len na zľavnené cestovné.

7. Súd vykonal pojednávanie dňa 31.01.2018 v neprítomnosti zástupcu žalobcu, ktorý sa ospravedlnil
a súhlasil s prejednaním veci bez jeho neprítomnosti. Takisto vykonal pojednávanie v neprítomnosti
žalovaného U. M. s tým, že doručenie predvolania mal súd riadne vykázané s tým, že žalovaný bol
predvolávaný aj prostredníctvom úradnej tabule a web stránky Okresného súdu vo Vranove nad Topľou.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou na čl. 1, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok na čl. 2, výzvou k úhrade pohľadávky na čl. 3, platobným rozkazom Okresného
súdu Vranov nad Topľou zo dňa 23.08.2015 na čl. 12, odporom proti platobnému rozkazu na čl. 15,
obsahom zápisnice o pojednávaní zo dňa 09.05.2016 na čl. 22, správou Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny vo X. O. Z. na čl. 27, podaním zástupcu žalobcu s prílohami na čl. 28-34 a písomným vyjadrením

žalovaného na čl. 72.

9. Súd vykonal dokazovanie Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok žalobcu č.
XXXXXX zo dňa 12.05.2014, výzvou k úhrade pohľadávky a takto zistil skutkový stav:

10. Žalovaný podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok cestoval dňa 12.05.2014
o 14:52 hod. dopravným prostriedkom žalobcu, linka č. XX, č. voza XXXX, na úseku zastávok O.. D. -
M. F., v smere: O. Š., bez cestovného lístka. Žalovaný sa preukázal platným občianskym preukazom F.
a taktiež preukazom K. XXXXXX.

11. Výzvou zo dňa 21.05.2014, vyzval žalobca žalovaného k úhrade pohľadávky vo výške 62,30 eur.
Zásielka nebola prevzatá ani v odbernej lehote.

12. Žalovaný ako to vyplýva z jeho písomných vyjadrení považuje celú žalobu zo strany DPMK za
neopodstatnenú, v daný deň necestoval v M. MHD, pretože je občan s 95% - ným obmedzením pohybu

a na cestovanie potrebuje sprievodcu. Na prepravu používa auto, nie autobusy a MHD, do M. nechodí,
12.05.2014 bol študentom D. R. X. Z.. Ak by cestoval v MHD, muselo by to byť v prítomnosti môjho
sprievodcu, ten sa však v žalobe nespomína. Preto nie je možné, aby v daný deň cestoval v M. MHD.
Sám nie je schopný prejsť ani krátku vzdialenosť bez sprievodcu, nie to ešte cestovať sám do M..
Pri prekážkach, napr. schody v autobuse, potrebuje, aby ho niekto pridržal. Preukaz ZŤP-S nepoužíva

na hromadné cestovanie, len pri parkovaní a kultúrnych podujatiach. Tento preukaz sa mu viackrát
stratil, buď si vybavil nový, alebo sa starý našiel, napr. v supermarkete. Keďže je občan so zdravotným
postihnutím, držiteľ ZŤP-S, teda štátom chránená osoba, požiadal súd o zastavenie súdneho procesu
z dôvodu jeho zdravotných problémov. Nemá financie na to, aby platil DPMK pokuty, ktoré on osobne
nedostal. Má za to, že DPMK nedokáže, že v ten deň cestoval so sprievodcom, tak je táto žaloba

absolútne neopodstatnená. Požiadal súd o zrušenie žaloby v celom rozsahu.

13. Zo správy ÚPSVaR bolo zistené, že podľa spisovej dokumentácie bol prvý preukaz fyzickej osoby s
ťažkým postihnutím so sprievodcom č. XXXXXX žalovanému vyhotovený dňa 24.11.1999. Na základe
hlásenia o strate mu bol dňa 19.09.2003 vyhotovený 2. preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným

postihnutím so sprievodcom č. XXXXXX. Na základe ďalšieho hlásenia o strate mu bol dňa 27.12.2013
vyhotovený 3. preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom č. XXXXXX,
ktorý by mal vlastniť doposiaľ. Tunajší úrad však nevedie evidenciu o preukazoch, ktoré mohol mať
žalovaný vydaný do 24.11.1999 podľa predchádzajúcich právnych predpisov a ktoré by mohli byť platné
najdlhšie do 31.12.2003.

14. Podľa vyjadrenia žalobcu, v zmysle Tarify DPMK, a.s. platnej v čase cestovania žalovaného vyplýva,
že osoby s preukazom ZŤP - S majú nárok na bezplatnú prepravu len po vybavení bezkontaktnej
čipovej karty v DPMK, a.s., inak majú nárok len na zľavnené cestovné. Nakoľko žalovaný cestoval bezbezkontaktnej čipovej karty, aj bez zľavneného lístka, kontrolní pracovníci žalobcu mu uložili prirážku
dôvodne.

15. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

16. Podľa § 12, 14, 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. dopravca je pred začatím prepravy a počas nej
oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca

povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel
zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus

alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské

zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.
Cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a

priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného

člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným

cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť
identifikačnéúdajevrozsahupodľaodseku2savzťahujeajnacestujúceho,ktorýpoškodilaleboznečistil

autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.
Cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

17. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri

vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

18. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

19. Podľa § 2 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, občiansko-právne vzťahy vznikajú z právnych
úkonov alebo z iných skutočností, z ktorými zákon vznik týchto vzťahov spája. V občiansko-právnych
vzťahoch majú účastníci rovnaké postavenie. V zmysle tohto zákonného ustanovenia, inými právnymiskutočnosťami, s ktorými Občiansky zákonník spája vznik, zmene alebo zánik právnych vzťahov sú aj
protiprávne úkony, t.j. správanie ľudí, ktoré je v rozpore s objektívnym právom a z ktorým sú spojené
nepriaznivé právne následky.

20. Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania, z ktorého dokazovania mal za preukázané, že
síce žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka, avšak žalovaný je ťažko zdravotne postihnutý a
pripútaný na invalidný vozík. Cestovanie v MHD je pre žalovaného mimoriadne ťažké, pretože sa musí
dostať do autobusu MHD aj s invalidným vozíkom. Sám si nemôže označiť cestovný lístok vzhľadom

na ťažké zdravotné postihnutie a musí to za neho urobiť iná osoba. Z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok na čl. 2 je v poznámke uvedené, že ,,V. D..V. R. V. N.. Myslel, že keď platí v
P., tak aj u nás, že je zdarma.“ Z tohto hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, súd
nemohol zistiť ako prebiehala kontrola, či so žalovaným bola nejaká osoba ako sprievodca, či žalovaný
mal dostatok času na označenie cestovného lístka vzhľadom na to, že je ťažko zdravotne postihnutý
na invalidnom vozíku a keďže nemohol byť v MHD sám, či jeho sprievodca mal označený cestovný

lístok. Súd teda z vykonaného dokazovania nemohol zistiť okolnosti za akých došlo k tomu, že žalovaný
nemohol predložiť platný cestovný lístok. Tieto okolnosti za ktorých bolo zistené, že žalovaný nemá
označený cestovný lístok, nie sú uvedené v hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok na
čl. 2. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že súd návrh žalobcu ohľadom výsluchu kontrolórov a ich
konfrontácie so žalovaným nevykonal, pretože okolnosti za akých bola uložená pokuta žalovanému mali

byť uvedené v hlásení o porušení cestovných a tarifných podmienok. V danom prípade súd prihliadol
na ťažké zdravotné postihnutie žalovaného, ktoré mu znemožňovala riadne a rýchlo sa zorientovať pri
nastúpení do autobusu v invalidnom vozíku tak, aby si stihol označiť cestovný lístok.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobu žalobcu zamietol a o trovách konania rozhodol podľa § 257

Civilného sporového poriadku, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú
dôvody vhodné osobitného zreteľa. Táto výnimočnosť spočíva v okolnostiach danej veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou (§ 362 ods. 1 CSP), písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP), t. j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu odvolateľa, uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení zmien a doplnkov.