Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205157
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617205157.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava,
IČO: 45 684 618, právne zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811
03 Bratislava, proti žalovanému: Y. Č., W.. XX.XX.XXXX, F. L. XXXX, XXX XX L., štátny občan SR, o
zaplatenie 120,24 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 28.06.2017 o d m i e t a .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.06.2017 bolo tunajšiemu súdu elektronicky doručené podanie žalobcu, ktorým sa domáhal
toho, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 120,24 EUR s príslušenstvom. Následne
žalobca doplnil svoje podanie vo veci samej v listinnej podobe. Súd však zistil, že toto podanie žalobcu

neobsahovalo náležitosti riadnej žaloby v súlade s ustanoveniami § 132 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku, a preto uznesením č. k. 11Csp/97/2017-27 zo dňa 09.01.2018 vyzval
žalobcu na odstránenie vady jeho podania. V tomto uznesení súd žalobcu riadne poučil o tom v akej
lehote a akým spôsobom má vadu jeho podania odstrániť.

2. Žalobca na výzvu súdu doposiaľ nereagoval.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

5. Podľa § 132 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí
podania (§127 CSP) uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno
nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa,
okrem tých, ktoré nemožno bez svojej viny pripojiť.

6. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje odstrániteľné alebo
neodstrániteľné nedostatky. Za odstrániteľný nedostatok konania je považovaná i neúplnosť žaloby

v zmysle ustanovení § 132 Civilného sporového poriadku a preto sa súd pokúsil tento nedostatok
odstrániť v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku práve uznesením č. k.11Csp/97/2017-27 zo dňa 09.01.2018, ktorým vyzval žalobcu na odstránenie vady jeho podania zo dňa
28.06.2017. Tento pokus sa však minul účinkom, pretože žalobca svoje pôvodné podanie nedoplnil.

7. Každé podanie musí obsahovať riadne označenie strán sporu, opis rozhodujúcich skutočností a
jednoznačnýžalobnýnávrh,tzn.akomásúdvdanejvecirozhodnúť.Súdnemôžesámžalobu,resp.petit
návrhu podávateľa dopĺňať podľa obsahu jeho podania, prípadne podľa priložených listinných dôkazov.
Podanie žalobcu je preto v časti žalobného návrhu neurčité, nezrozumiteľné a zmätočné, keďže podanie
doručené súdu elektronicky dňa 28.06.2017 nie je totožné s doplneným listinným podaním doručeným

dňa 06.07.2017 (el. podaním doručeným dňa 28.06.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 120,24
EUR s príslušenstvom, pričom podaním doručeným dňa 06.07.2017 sa domáhal už zaplatenia sumy
174,81 EUR s príslušenstvom).

8. Riadne podanie (žaloba) je nutnou podmienkou konania a v prejednávanej veci sa jeho neexistenciu
nepodarilo odstrániť, pretože podávateľ po poučení a výzve súdu v stanovenej lehote 10 dní a ani

dodatočne nedostatky svojho neúplného podania žiadnym spôsobom neodstránil, čím nie sú splnené
podmienky na začatie konania a preto súd podanie žalobcu zo dňa 28.06.2017 v zmysle ustanovenia
§ 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku odmietol.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania analogicky ako pri zastavení konania podľa §
262 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a s použitím čl. 4 ods. 1 základných princípov Civilného sporového poriadku. Odmietnutie podania
žalobcu zavinil samotný žalobca tým, že neodstránil vady svojho podania v zmysle riadneho poučenia
súdu a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto

prípade žalovanému. Súd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal v súlade s čl. 17 základných
princípov Civilného sporového poriadku zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože
žalovanému, ktorému doteraz nebolo doručené neúplné podanie žalobcu, v konaní preukázateľne
žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli. Rozhodnutie postupom najskôr podľa
§ 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a

následne podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania samostatným
uznesením,ktorévydásúdnyúradník,zasituácie,keďoprávnenejstranežiadnetrovyvkonanínevznikli,
by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

12. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.