Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200589
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200589.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Stavebného bytového družstva Rožňava, Budovateľská
49, IČO: 31 686 966, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Erika Simanová, s. r. o., so sídlom
v Rožňava, Edelényska 2027/3 proti žalovanému C. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom U., G. L. XXX, o
zaplatenie zaplatenie 335,94 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III. Súd žiada Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica o vrátenie súdneho poplatku v sume 13,30 Eur žalobcovi: Stavebnému bytovému družstvu
Rožňava, Budovateľská 49, Rožňava, IČO: 31 686 966, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 335,94 Eur s prísl. žalovaným, z titulu
neuhradených platieb za služby spojené s užívaním bytu, nachádzajúceho sa v U., v bytovom dome na
Ul. C. č. XXX, číslo bytu X.

2. Pred začatím konania žalobca žalobu zobral späť a konanie žiadal zastaviť a to z dôvodu duplicitného

elektronického podania totožného návrhu.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie, v
zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1/ CSP zastavil.

6. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže v

predmetnom konaní účastníkom trovy konania nevznikli, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.

7. Výrok o vrátení súdneho poplatku sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 3/, 4/ Zák. č. 71/1992 Z. z. ako
aj o znenie noviel o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.