Dopĺňacie uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201478
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116201478.7

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: Ľ. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. C. XXX, právne zast. D..
A. H., I. J. J. R. H., K.. U. XXX, proti odporcovi: H. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. C. XXX, Q..Č.. T., T. XXXX/
XX, v konaní o určenie výživného pre manželku, takto

r o z h o d o l :

I. navrhovateľka je povinná zaplatiť štátu trovy konania vo výške X,XX Eur v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia,

II.odporcajepovinnýzaplatiťštátutrovykonaniavovýškeX,XXEurvlehote3dníododňaprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil
odporcovipovinnosťprispievaťnavýživunavrhovateľkysumouXXXEurmesačnepočnúcdňompodania

návrhu.

2. Okresný súd Prešov rozhodol v predmetnej veci rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XX/XXXX-
XXX nasledovne:

odporca je povinný platiť navrhovateľke výživné vo výške XXX Eur mesačne, ktoré výživné bude platiť

vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom podania tohto návrhu,

dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur je odporca povinný
zaplatiť navrhovateľke v lehote 30-tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti návrh zamieta,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

3. Proti rozsudku podal odporca odvolanie, ktoré bolo predložené na rozhodnutie Krajskému súdu
v Prešove. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX krajský súd uložil súdu prvej
inštancie rozhodnúť o trovách konania štátu, nakoľko po preskúmaní obsahu spisu odvolací súd zistil,

že nebolo rozhodnuté o trovách konania štátu, ktoré v prejednávanej veci vznikli v súvislosti s úhradou
vecných nákladov zo štátnych prostriedkov.

4. Podľa § 395 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
CMP), ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona, zostávajú zachované.5. Podľa § 49 ods. 1 CMP účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Súd v predmetnom konaní vyhlásil rozsudok dňa XX.XX.XXXX, teda v čase účinnosti zákona č.
99/1963 Z.z. Občianskeho súdneho poriadku. Podľa § 166 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku

o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže
účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Občiansky súdny poriadok bol zrušený zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilným sporovým poriadkom, ktorý
nadobudol účinnosť 01.07.2016. Ustanovenie § 225 CSP neumožňuje rozhodnúť o trovách konania

dopĺňacím rozsudkom, preto súd o trovách štátu rozhodol týmto uznesením.
Keďže v danom prípade sa jedná o konanie vo veci výživného plnoletých osôb, súd v súlade s
ustanovením § 58 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku rozhodol súčasne o
nároku i výške trov konania štátu.

10. V predmetnom konaní vznikli štátu trovy titulom náhrady vecných nákladov Č. Z. T., I..J.. vo
výške X,XX Eur na základe uznesenia tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XX/XXXX-XX a
náhrady vecných nákladov Q. T., I..J.. vo výške X,XX Eur na základe uznesenia tunajšieho súdu zo dňa
XX.XX.XXXX, č.k. XXC XX/XXXX-XXX.
Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci boli v konaní úspešní len čiastočne (navrhovateľka žiadala XXX

Eur mesačne a rozsudkom bola vyživovacia povinnosť určená vo výške XXX Eur), mali by trovy, ktoré
vznikli štátu, hradiť rovnakým dielom. Súd mal za to, že navrhovateľke priznaný nárok na poskytnutie
právnej pomoci rozhodnutím Centra právnej pomoci nie je vzhľadom na stav konania i výšku vzniknutých
trov štátu dôvodom hodným osobitného zreteľa, ktorý by odôvodňoval náhradu trov štátu vo vzťahu k
navrhovateľke nepriznať. Súd preto priznal náhradu trov štátu voči navrhovateľke i odporcovi a uložil im

povinnosť uhradiť trovy štátu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).