Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa

Judgement was issued by Mgr. Vladimír Gurka

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203345
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517203345.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava,
IČO: 45 684 618, pr. zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava,
IČO: 47 255 706 proti žalovanej: F. C., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX, XXX XX Q. v konaní o zaplatenie
100,37 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrokovú časť uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 8Csp/74/2017 zo dňa 16.1.2018

tak, že táto správne znie:

I. Súd o d m i e t a žalobu žalobcu doručenú tunajšiemu súdu dňa 28.6.2017.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 8Csp/74/2017 zo dňa 16.1.2018 súd rozhodol prvým výrokom
o odmietnutí žaloby žalobcu, druhým výrokom o trovách konania tak, že žalobcovi nepriznal nárok na
náhradu trov konania a tretím výrokom o vrátení súdneho poplatku žalobcovi. Pri kontrole uvedeného
uznesenia bolo zistené, že žalobca doposiaľ žiaden súdny poplatok nezaplatil a na jeho zaplatenie ani
nebol vyzvaný.

2. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

3. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. V danom prípade došlo vo výrokovej časti vyššie uvedeného uznesenia k zrejmej nesprávnosti, keď
bol do nej zakomponovaný aj tretí výrok o vrátení súdneho poplatku, ktorý nemá opodstatnenie, ak
žiaden poplatok zaplatený nebol. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami preto súd opravil
výrokovú časť uvedeného uznesenia tak, ako je to uvedené v tomto opravnom uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§365 ods.3 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.