Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818200221
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818200221.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Vranove nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v právnej veci navrhovateľa: Q.

S., N.. X.XX.XXXX, C. A. N. S. XXX, zastúpený Q. V., N.. XX.X.XXXX, C. A. N. S. XXX, proti odporcovi:
Q. S., N.. XX.X.XXXX, C. A. L.. V. XXXX/XX, M. N. C., o zrušenie vyživovacej povinnosti na dospelé
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa Q. S. N.. X.XX.XXXX k synovi Q. S.Á. N.. XX.X.XXXX,
ktorá mu bola naposledy uložená rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 17.2.1998 sp.zn. 4C/52/98-21
počnúc dňom 1.1.2018.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa dňa 23.1.2018 podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči
svojmu synovi. Svoj návrh odôvodnil tým, že syn je už plnoletý a ukončil štúdium na vysokej škole.

2. Odporca s návrhom navrhovateľa súhlasil.

3.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaspripojenýmspisomtunajšiehosúdusp.zn.11Pc/34/2017
a z neho generálnou plnou mocou navrhovateľa pre svoju zástupkyňu a zápisnicou o informatívnom

výsluchu zo dňa 23.1.2017, lustráciami v registri Sociálnej poisťovne zo dňa 5.2.2018, správou Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 7.2.2018, pripojeným spisom tunajšieho
súdu spisovej značky 4C/52/98 a z neho rozsudkom sp.zn. 4C/52/98-21 zo dňa 17.2.1998 a rozsudok
Krajského súdu v Prešove sp.zn. 1Co/282/98-31 zo dňa 30.6.1998 a zistil nasledovný skutkový stav.

4. Z pripojeného spisu 4C/52/98 vyplýva, že na tunajšom súde sa viedlo konanie o rozvod manželstva
a o úpravu práv a povinností k maloletému Q. S., N.. XX.X.XXXX. Rozsudkom sp.zn. 4C/52/98-21 zo

dňa 17.2.1998 súd manželstvo účastníkov rozviedol, pričom mal. Q. S., N.. XX.X.XXXX pre čas po
rozvode zveril do výchovy navrhovateľky a odporcu Q. S., N.. X.XX.XXXX zaviazal platením výživného
mesačne po 850,- Sk vždy každého 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého
dieťaťa, pričom účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Prešove rozsudkom zo
dňa 30.6.1998 sp.zn. 1Co/282/98-31 potvrdil uvedený rozsudok vo výroku o výživnom na maloletého Q.
S., ako aj vo výroku o trovách konania.

5. Zo správy ÚPSVaR Vranov n.T. z 7.2.2018 vyplýva, že odporca je zamestnaný u zamestnávateľa
IRON MOUNTAIN Slovakia s.r.o., Pri Šajbách 1, 831 06 Bratislava.6. Z lustrácie v registri Sociálnej poisťovne z 5.2.2018 vyplýva, že odporca je zamestnaný u
zamestnávateľa IRON MOUNTAIN Slovakia s.r.o. od 15.8.2016.

7. Prostredníctvom svojej zástupkyne uviedol navrhovateľ, že vyživovaciu povinnosť žiada zrušiť od
1.1.2018, nakoľko za predchádzajúce obdobie navrhovateľ výživné uhradil.

8. Podľa ust. § 62 ods. 1 zákona o rodine( zák. č. 36/2005 Z.z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. V zmysle § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

11. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti navrhovateľa je podaný dôvodne, pretože na strane syna navrhovateľa došlo k zmene

pomerov, ktoré odôvodňujú zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa, keďže syn navrhovateľa je
schopný sa samostatne živiť, pričom je zamestnaný. Z uvedeného dôvodu rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 zákona číslo 161/2015 Z.z. Civilného

mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.