Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4Ps/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717211422
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717211422.1

Uznesenie

Okresný súd Martin sudcom Ing. Mgr. Martinom Bekešom vo veci súdnej chránenkyne: V. H., N..
XX.XX.XXXX, C. A. J.. Č. A. XXXX/XX, M., zastúpenej opatrovníkom P. H., N.. XX.XX.XXXX, C. A. J..
Č. A. XXXX/XX, M., zastúpený Q.. J. Ď., P. B. B. K. XX, V., v konaní o návrhu opatrovníka P. H. na
zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd uvoľňuje P. H., N.. XX.XX.XXXX z funkcie opatrovníka V. H., N.. XX.XX.XXXX.

II. Súd ustanovuje za opatrovníka V. H. B. D., N.. XX.XX.XXXX.
III. Ustanovený opatrovník je povinný vykonávať funkciu v najlepšom záujme V. H..
IV. Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony je
oprávnený a povinný zastupovať V. H. pri právnych úkonoch, spravovať jej majetok v bežných veciach
a pri ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.
V.Opatrovníkjepovinnýkaždoročnepredložiťsúduvyúčtovanieosprávemajetku V.H.vždydokaždého

31.12. príslušného kalendárneho roka, a po skončení funkcie opatrovníka je povinný predložiť záverečný
účet zo správy jeho majetku.
VI. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. P12/92 zo dňa 03.04.1992.
VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 prvá veta zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku /ďalej len „CMP“/ v spojení s § 111 písm. l/ CMP).

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolaniu proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Vzhľadom na to, že na pojednávaní bolo vyhlásené uznesenie za prítomnosti všetkých účastníkov,
ktorí sa vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) CSP v spojení Civilného sporového poriadku písomné

vyhotovenie uznesenia neobsahuje odôvodnenie.