Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514225952
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1514225952.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a sudcov Mgr.
Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Michaely Frimmelovej v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: F. F.,
W.. XX.XX.XXXX, F. R. XXXX/XX, F., v konaní pred súdom prvej inštancie zastúpená opatrovníkom
Dana Patková, pracovníčka Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie 44,19 eur s príslušenstvom, o

čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 23.
októbra 2015 č.k. 56C 601/2015-32 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom v časti zaplatenia úrokov z omeškania vo výške
5,75 % ročne zo sumy 44,19 eur od 16.04.2013 do zaplatenia p r i p ú š ť a, rozsudok súdu
prvej inštancie zo dňa 23. októbra 2015 č.k. 56C 601/2015-32 v tomto rozsahu z r u š u j e a konanie
v tomto rozsahu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 23.10.2015 č.k. 56C 601/2015-32 súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 44,19 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy
44,19 eur od 16.04.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 eur do troch dní od právoplatnosti
rozsudku titulom neuhradeného poistného.

2. Po vydaní vyššie uvedeného rozsudku pred nadobudnutím jeho právoplatnosti doručil žalobca dňa
27.11.2015 súdu prvej inštancie písomné podanie nazvané odvolanie, ktorého obsahom bolo čiastočné
späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 44,19 eur
od 16.04.2013 do zaplatenia. Predmetné písomné podanie bolo ustanovenej opatrovníčke žalovanej
doručené dňa 15.02.2016 na vyjadrenie v lehote 10 dní, opatrovníčka žalovanej sa k nemu nevyjadrila.

3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového priadku (ďalej len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 CSP, veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Vychádzajúc z dikcie vyššie citovaných prechodných ustanovení CSP o jeho okamžitej aplikabilite
odvolací súd s poukazom na ust. § 124 ods. 1 CSP posúdil podanie žalobcu doručené súdu
prvej inštancie dňa 27.11.2015 nazvané odvolanie proti jeho rozsudku zo dňa 23.10.2015 č.k. 56C
601/2015-32 podľa jeho obsahu a vyhodnotil, že svojím obsahom je čiastočným späťvzatím žaloby v
rozsahu úroku z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 44,19 eur od 16.04.2013 do zaplatenia.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

8. Podľa 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. V zmysle vyššie uvedeného žalobca môže disponovať so žalobou aj po tom, čo rozhodol súd
prvej inštancie, ktoré jeho konanie je však obmedzené do doby, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie
nenadobudne právoplatnosť. Dispozičný úkon žalobcu so žalobou je účinný len za predpokladu, že ho
odvolací súd pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia žaloby sa musí vyžiadať stanovisko
druhej strany sporu k tomuto späťvzatiu a umožniť mu uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto dispozičným
úkonom žalobcu nesúhlasí.

10. V danom prípade žalobca vzal pred právoplatnosťou rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa
23.10.2015 č.k. 56C 601/2015-32 žalobu čiastočne späť pokiaľ ide o úrok z omeškania vo výške
5,75% ročne zo sumy 44,19 eur od 16.04.2013 do zaplatenia, čím využil svoje právo dispozície so
žalobou podľa ust. § 370 ods. 1 CSP a realizoval ho pred tým, než rozsudok súdu prvej inštancie

nadobudol právoplatnosť. Opatrovníčka žalovanej po doručení písomného podania, ktorého obsahom
bolo čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom, nesúhlas s týmto dispozičným úkonom žalobcu nevyjadrila.

11. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd postupom podľa ust. § 370 ods. 1, 2 a 3 CSP čiastočné
späťvzatie žaloby pripustil, v späťvzatom rozsahu rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 23.10.2015 č.k.

56C 601/2015-32 zrušil a konanie v tejto časti zastavil. Výrok o náhrade trov prvoinštančného konania
odvolací súd nezmenil, nakoľko ide o späťvzatie žaloby v nepatrnej časti (ust. § 255 ods. 2 v spojení
s ust. § 256 ods. 1 CSP).

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).