Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200954
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6016200954.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: R. P., nar. XX. M. XXXX, bytom K. XX, XXX
XX V., prechodne bytom E. X, XXX XX V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta
č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
30. mája 2016, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30 mája 2016 z a s t a v u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.05.2016 zamietla žiadosť navrhovateľky o
invalidný dôchodok zo dňa 27.04.2016 podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o sociálnom poistení“). Svoje rozhodnutie odôvodnila tým,

že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Lučenec zo
dňa 27.04.2016 nie je žalobkyňa invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, pretože pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovej lehote proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne opravný

prostriedok. Navrhovateľka v opravnom prostriedku namietala, že jej zdravotný stav je dlhodobo
nepriaznivý, kvôli čomu nemôže vykonávať žiadnu prácu v plnom rozsahu.

Na pojednávaní konanom dňa 09.08.2017 predložila navrhovateľka lekársku dokumentáciu, z ktorej bolo
zrejmé, že zdravotný stav navrhovateľky sa podstatne zhoršil a pribudli jej nové diagnózy. Z tohto dôvodu
súd odročil pojednávanie konané dňa 09.08.2017 za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu

navrhovateľky so zreteľom na nové lekárske nálezy.

Odporkyňa v rámci autoremedúry po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 27.11.2017 podľa § 112 zákona o sociálnom poistení
zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.05.2016 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok
a súčasne vyhovela v celom rozsahu opravnému prostriedku navrhovateľky.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.11.2017 priznala navrhovateľke podľa § 70
ods. 1, § 82, § 293dg a § 293dr zákona o sociálnom poistení invalidný dôchodok v sume 110,30 Eur
mesačne od 03.11.2017. Zároveň podľa § 82 a § 293dx zákona o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 114,40 Eur mesačne od 01.01.2018.Dňom01.07.2016nadobudolúčinnosťzákonč.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadok(ďalejlen„SSP“).
Podľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“); pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o OSP; ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím vyhovela opravnému prostriedku
podanému navrhovateľkou v plnom rozsahu, súd v súlade s citovanými ustanoveniami OSP konanie
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP. Navrhovateľka
bola v konaní úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.