Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213201614
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8213201614.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Debt

Finance AG, Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom AK Bratislava proti žalovanej S. K., R.. XX.XX.XXXX, I.H. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie
1.015,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 784,85 € s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
784,85 € od 21.10.2011 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .
Žalobca m á nárok vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove dňa 12.03.2013 sa domáhal,

aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi celkovo sumu 1.015,87 € s príslušenstvom.

2. Svoj žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu dňa 17.10.2007 uzatvoril
so žalovanou zmluvu o úvere číslo 7356028581, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté finančné
prostriedky vo výške 25.000,- Sk s dohodnutými 48 mesačnými splátkami po 808,- Sk ( 26,82 € ).

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 03.06.2015 zobral čiastočne návrh späť čo do zaplatenia

zmluvnej pokuty vo výške 231,02 € s príslušenstvom a zotrval na úhrade sumy 784,85 € s 9,5 % úrokmi
z omeškania ročne zo sumy 784,85 € počnúc 21.10.2011 do zaplatenia.

4. Podľa §-u 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa §-u 145 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť

celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa §-u 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

7. Podľa §-u 658 ods.1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

8. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.9. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

11. V tomto konaní súd priznal titulom splatnej pôžičky celkovo dlh vo výške 784,85 € a uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 784,85 € s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 784,85 €
od 21.10.2011 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. V
prevyšujúcej časti titulom čiastočného späťvzatia súd konanie zastavil.

12. Podľa §-u 255 ods.1,2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.