Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/195/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117220829
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117220829.4

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecižalobcu:regionPRESS,s.r.o.,IČO:36252417,Študentská2,Trnava,
právne zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária s.r.o., Hlavná 31, 917 01 Trnava, proti
žalovanému: JT COMPANY INVEST s.r.o., IČO: 46 201 904, Dunajská 8, Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, o zaplatenie sumy 895,27 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č. k. 25Cb/195/2017-31 zo dňa

21.12.2017.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa09.10.2017domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť sumu 895,27 eura s príslušenstvom a trovy konania.

2. Súd dňa 21.12.2017 vydal platobný rozkaz, č. k. 25Cb/195/2017-31, ktorým uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 895,27 eura s príslušenstvom a trovami konania. Po vydaní
platobného rozkazu, v lehote na podanie odporu, bolo súdu predložené späťvzatie žaloby v celom

rozsahu. Žalobca žiadal, aby súd konanie zastavil a žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania
v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (1) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a

poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)7. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutienadobudloprávoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.(1)Súdspäťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (2)

8. Podľa § 174 ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do 30.06.2016,
ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa §
172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý

platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

9. Aj keď Civilný sporový poriadok na rozdiel od Občianskeho súdneho poriadku výslovne neupravuje
procesný postup súdu v prípade späťvzatia žaloby po vydaní platobného rozkazu pred nadobudnutím
jeho právoplatnosti, súd poukazuje na princíp analógie a sudcovskej normotvorby upravenej v čl. 4 CSP.
V zmysle týchto základných princípov civilného sporového konania je analogicky najbližším uvedenej

situáciiustanovenie§145ods.1CSPa§370ods.2CSP.Sprihliadnutímnaprincípy,naktorýchspočíva
Civilný sporový poriadok, súd využil analógiu ustanovenia § 145 ods. 1 CSP a § 370 ods. 2 veta druhá
CSP a spolu s dispozičnou a prejednacou zásadou civilného sporového konania má za to, že dispozícia
žalobcu so žalobou, ktorou je aj späťvzatie žaloby, žalobcovi prináleží aj po vydaní platobného rozkazu.

10. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. a II. tohto rozhodnutia,
teda zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu a zároveň zastavil konanie, keď nebolo potrebné zisťovať
stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, resp.
predbežné prejednanie veci.

11. Súd okrem uvedeného poukazuje aj na Veľký komentár k Civilnému sporovému poriadku
(Nakladatelství C.H.Beck 2016, str. 538), kde tvorcovia CSP uviedli, že „pokiaľ súd prvej inštancie
rozhodol o žalobe platobným rozkazom podľa § 265 CSP a k späťvzatiu žaloby dôjde pred uplynutím
lehoty na podanie odporu, súd prvej inštancie platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Pri čiastočnom
späťvzatí žaloby postupuje rovnako vo vzťahu k tej časti predmetu konania, ktorej sa späťvzatie časti

žaloby týka. V tomto prípade súd prvej inštancie nepredkladá vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie
podľa § 370 CSP, keďže o žalobe bolo rozhodnuté osobitným procesným postupom v rámci skráteného
konania. Uznesenie o zrušení platobného rozkazu alebo jeho časti a o zastavení konania alebo jeho
časti vydá sudca súdu prvej inštancie.“

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

14. O náhrade trov konania sporových strán súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Žalobca v danom prípade procesne zavinil zastavenie konania, pretože vzal žalobu

späť bez uvedenia dôvodov na zastavenie na strane žalovaného a navrhol zastaviť konanie. Žalovaný by
tak proti žalobcovi mal nárok na náhradu trov konania. Pretože však žalovanému preukázateľne v konaní
žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).