Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by Mgr. Martin Kantuľák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 22Er/930/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709207113
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5709207113.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Martin, so sídlom Námestie S. H. Vajanského
č. 1, 036 01 Martin, proti povinnému: H. H., J.. XX.X.XXXX, G. Y. XXXX/XX, XXX XX S., v konaní o
vymoženie uloženej povinnosti 16,60 €, a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom na jeho exekútorskom
úrade pod sp. zn. EX 1114/2009 z a n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom na jeho exekútorskom úrade
pod sp. zn. EX 1114/2009 z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi: JUDr. Miroslav Šupa, so sídlom Exekútorského úradu Kmeťkova 30, 949 01 Nitra trovy

exekúcie vo výške 21,84 €.

o d ô v o d n e n i e :

Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu vykonaním predmetnej exekúcie poverením č.
5506 060341* zo dňa 7.7.2009 na základe vykonateľného a právoplatného rozhodnutia oprávneného
č. 1620215331/2006 zo dňa 16.3.2006.

Súdny exekútor doručil dňa 27.9.2011 podnet na priznanie trov, nakoľko súdny exekútor upustil od
vykonávania exekúcie. Súd zistil, že vedenie exekúcie je neprípustné.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ustanovenia § 7 ods.1 a ods.2 prvá veta Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

Podľaust§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenOSP)navýkonrozhodnutiaaexekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný

predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.Súd zistil, že exekúcia sa začala voči osobe, ktorá nemá procesnú spôsobilosť a exekúciu nie je
možné voči nej viesť pre nedostatok veku. Povinná nebola zastúpená zákonným zástupcom a to ani v

základnom konaní. Súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške
21,84 €.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, Ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Súdny exekútor si uplatnil odmenu vo výške 16,60 €.
Náhradu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náklady za a poštovné v sume 1,60 €.

Súdny exekútor si k odmene uplatnil aj položku DPH. V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Zák. č. 222/ 2004

Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení (ďalej len Zák. o DPH) je súdny exekútor zdaniteľnou
osobou, nakoľko nezávisle vykonáva ekonomickú činnosť, z ktorej dosahuje príjem (ust. § 3 ods. 1 Zák.
o DPH) a ktorá je predmetom dane v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. b/, § 9 ods. 1 písm. d/ Zák. o DPH.
Podľa kópie osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty je súdny exekútor zaregistrovaný pre
daň z pridanej hodnoty v zmysle ust. § 4 Zák. o DPH. Ako zdaniteľná osoba má súdny exekútor daňovú

povinnosť(povinnosťodviesťdaň)vočisprávcovidane,ktorámuvznikákudňudodaniaslužby.Keďžesa
jedná o službu poskytovanú čiastkovo v priebehu určitého obdobia, za deň dodania služby sa považuje
posledný deň obdobia, na ktoré sa platba za opakovane alebo čiastkovo dodávanú službu vzťahuje (§
19 ods. 2 a 3 Zák. o DPH). V predmetnom prípade je takýmto obdobím obdobie trvania exekučného
konania a dňom dodania služby je deň právoplatnosti uznesenia súdu o zastavení exekúcie. Súdny

exekútor je povinný za príslušné daňové obdobie odviesť DPH zo základu dane, ktorý je v zmysle ust.
§ 22 ods.1 a ods.2 písm. b) Zák. o DPH tvorený protihodnotou, ktorú súdny exekútor prijal alebo má
prijať od príjemcu plnenia (oprávnená) alebo inej osoby (napr. povinný, ak by bol zaviazaný na platenie
trov exekúcie), za dodanie služby (teda odmenou súdneho exekútora) a súvisiacimi nákladmi (hotovými
výdavkami súdneho exekútora vzniknutými pri vykonávaní exekúcie). Konečným nositeľom daňového

zaťaženia pri dani z pridanej hodnoty je osoba pre ktorú sa služba, ktorá je predmetom dane poskytuje,
alebo osoba, od ktorej zdaniteľná osoba (súdny exekútor) požaduje plnenie za poskytnutie služby, ktorá
je predmetnom dane.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie aj uplatnenej dane z pridanej hodnoty

20 % tak ako bola uplatnená a to vo výške 3,64 € zo sumy 18,20 €

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku upravuje základnú zásadu, že náklady spojené s
exekúciou vrátane trov exekúcie súdneho exekútora, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora,
náhrady jeho hotových výdavkov v súvislosti s exekúciou a náhrady za stratu času, má hradiť povinný.

Výnimočne však môže znášať trovy exekúcie na základe rozhodnutia súdu aj oprávnený. Tieto osobité
prípady určuje ustanovenie § 203 Exekučného poriadku.Súdzastaviltútoexekúciu,pretožejuvyhlásilzaneprípustnú.Exekúciasazačalavočiosobe,ktoránemá
procesnú spôsobilosť a nie je voči nej začať exekúciu pre nedostatok veku. Súd zaviazal oprávneného
na náhradu trov exekúcie v sume 21,84 € (16,60 € + 1,60 € + 3,64 €) podľa § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Žilina prostredníctvom Okresného súdu Martin (trojmo). Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ
zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.