Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/98/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109201619
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7109201619.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne Y. J., bývajúcej na V. Č..XXX/X, U. Q. W. M., zast.
R.. F. V., advokátom so sídlom na U. XX U. T., proti žalovanému R. Y., bývajúcemu na E. Č..XX U. L.,
o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice I.
č.k. 34C/24/2009-65 zo dňa 26.11.2010 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok a vec v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zrušil rozhodcovský rozsudok Arbitrážneho súdu Košice konajúceho
rozhodcom Y.. U. V., sp.zn. 1Cb/33/2008 zo dňa 15.12.2008. Žalobkyni priznal náhradu trov konania vo
výške 842,25 €, ktorú zaviazal žalovaného zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobkyne do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Rozsudok odôvodnil tým, že v konaní bolo preukázané, že právny predchodca
žalovaného spol. C. N., Ž. T., E..L.., J. X Košice a žalobkyňa uzavreli 23.4.2007 zmluvu, na základe
ktorej sa žalovaná zaviazala, že bude poisťovni poskytovať svoje sprostredkovateľské služby. Takisto
bolo nesporné, že žalobkyňa dňa 16.11.2007 podpísala dohodu o stabilizačnej odmeny výhradného
spracovateľa poistenia a že pohľadávky právneho predchodcu žalovaného, ktorá vznikla na základe
tejto dohody bola postúpená na žalovaného. Z rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice
zistil, že tento uložil žalovanej v tomto konaní žalobkyne zaplatiť žalobcovi v tomto konania žalovanému
zmluvnú pokutu vo výške 60.000,-Sk, t.j. 1.991,67 € a trovy konania pozostávajúce z poplatku za konanie
pred rozhodcom vo výške 19.000,-Sk a trovy konania pozostávajúce z paušálnej odmeny za právne
zastúpenie vo výške 12.000,-Sk. Spornou podľa súdu prvého stupňa ostala skutočnosť, či bola vyššie
uvedená dohoda o stabilizačnej odmene výhradného sprostredkovateľa poistenia zo dňa 16.11.2007,
ktorého súčasťou bola rozhodcovská doložka uzavretá platne a v súlade s ust. § 37 ods.1 a ods.2 v
nadväznosti na § 4 ods.1 a ods.2 zákona č. 244/2002 a § 40 ods.2 a § 415 ods.1 OZ. Podľa súdu prvého
stupňa je rozhodcovská doložka pre neurčitosť od počiatku neplatná podľa § 37 ods.1 Občianskeho
zákonníka.

Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil ust. § 142 ods.1 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný, ktorý žiadal zrušiť napadnutý rozsudok.

V dôvodoch odvolania poukázal na to, že ním ustanovený advokát R.. R. Q. skonal v priebehu konania,
čo nebolo oznámené ani žalovanému a pravdepodobne ani súdu. Konal teda v mylnej predstave, že ho
stále zastupuje advokát a navrhovanie dôkazov a ostatné úkony spojené s týmto sporom prenechal na
tohto advokáta, preto navrhol toto rozhodnutie zrušiť v celom rozsahu, aby mu nebola upretá možnosť
byť zastupovaný ním určeným zástupcom spomedzi advokátov, ktorých si určí. Ďalej namietal, že
súd nikdy nezisťoval, či osoba podpísaná na dohode o stabilizačnej dohode je oprávnená konania
podpisovať dohody so sprostredkovateľmi poistenia. Okrem toho namietal, že v doložke je jasne určená
množina právnych sporov, pretože dané zmluvy sa týkajú obchodno-právneho vzťahu.

Žalobkyňa navrhla potvrdiť napadnutý rozsudok ako vecne správny.

Odvolací súd podľa § 212 ods.1 v spojení s ust. § 214 ods.2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že neboli dôvody ani pre
potvrdenie ani pre zmenu rozhodnutia.

Podľa § 221 ods.1 písm.f/ O.s.p., odvolací súd rozhodnutie zruší, ak účastníkovi konania sa postupom
súdu odňala možnosť konať pred súdom.

Odvolací súd zistil po podaní odvolania, že skutočne právny zástupca žalovaného R.. R. Q. zomrel dňa
27.9.2010, teda pred rozhodnutím súdu prvého stupňa. Za tohto stavu sa odvolací súd stotožňuje s
názorom odvolateľa, že mu bola odňatá možnosť konať pred súdom, pretože s ním súd prvého stupňa
nejednal len s jeho právnym zástupcom, ktorý už však zásielky nepreberal, napriek tomu súd vo veci
rozhodol.

Odňatie možnosti konať pred súdom je závažným dôvodom, pre ktorý nemôže účastník konania, ktoré
má mať rovnaké práva ako druhá strana zúčastniť sa konania, preto odvolaciemu súdu neostalo nič iné,
iba zrušiť rozsudok súdu prvého stupňa a vec mu vrátiť na ďalšie konanie podľa § 221 ods.1 písm.f/
O.s.p.

V novom rozhodnutí súd prvého stupňa podľa § 224 ods.3 O.s.p. rozhodne aj o trovách odvolacieho
konania.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.