Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 29, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/233/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115228608
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1115228608.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Břouškovej v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa
so sídlom Ul. 29. Augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, adresa na doručovanie: Sociálna
poisťovňa, pobočka, so sídlom Galantská cesta 693/5, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému v
1. rade: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, 816 23

Bratislava, IČO: 00 585 441 a žalovanému v 2. rade: F. I., A.. XX.XX.XXXX, S. W. T. W. XXX, XXX XX T.
W., E. X., zast. JUDr. Eva Skačániová, advokátka, so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská
Streda, o zaplatenie 3.485,67 EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 1. rade proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava I č.k. 28Cb/186/2015-49 zo dňa 04.04.2016, takto

r o z h o d o l :

Opravuje výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Cob/233/2016-90 zo dňa 6.6.2017 vo výroku
o náhrade trov konania tak, že správne má znieť:

Žalobcovia žalovanémuv2.radepriznávaprotižalovanémuv1.radenáhradutrovodvolaciehokonania
v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 2Cob/233/2016-90 zo dňa 6.6.2017 potvrdil napadnutý
rozsudok súdu prvej inštancie, pričom vo výroku o náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd

nesprávne uviedol, že žalovaným v 1. a 2. rade priznáva náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu.

2. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba CSP) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Keďže o trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 255 ods.
1 CSP, t.j. podľa zásady úspechu v odvolacom konaní, a v odvolacom konaní boli úspešní žalobca a
žalovaný v 2. rade, je zrejmou nesprávnosťou, ak súd uviedol, že priznáva náhradu trov žalovanému v

1. rade, namiesto žalobcovi. Žalovaný v 1. rade v odvolacom konaní úspešný nebol, preto je povinný
znášať trovy odvolacieho konania žalobcu a žalovaného v 2. rade.

5. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).