Rozsudok pre uznanie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/70/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213205892
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1213205892.7

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcov: 1/ E. G.,
L.. XX.XX.XXXX, XXX XX T. XXX, 2/ W. G., L.. XX.XX.XXXX, XXX XX D. XX, zast. Ľubomír Šablica,
advokát, Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Bytové družstvo Vlčie Hrdlo, Vlčie hrdlo
63, 821 07 Bratislava, IČO: 35 859 831, zast. JUDr. Katarína Juričková, advokátka, Drieňová 14, 821 01
Bratislava, za účasti intervenientov na strane žalovaného G.. C. P., L.. XX.XX.XXXX, T. XXX, G. T., L..

XX.XX.XXXX, C.. J. XXXX/XX, XXX XX X. a T. E., L.. XX.XX.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX J., o určenie
neplatnosti uznesení členskej schôdze družstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že uznesenia prijaté na neverejnej členskej schôdzi Bytového družstva Vlčie Hrdlo dňa
07.01.2013:
Uznesenie č. 1
Členská schôdza sa uzniesla, že členskú schôdzu povedie G.. P. C..

Uznesenie č.2
Členská schôdza schvaľuje tajné hlasovanie podľa bodov 4 a 5. programu schôdze.
Uznesenie č.3
Skrutátormi na sčítavanie hlasov pri hlasovaní na tejto členskej schôdzi sú: p. W.. C. J.. p. C., p. W..
C. K., p. T. E., p. X..

Uznesenie č.4
Zapisovateľom zápisnice z členskej schôdze je pani X. Y..

Uznesenie č. 5

Členská schôdza neschválila odvolanie p. E. G. z funkcie člena predstavenstva BdVH s účinnosťou
po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 14.12.2011, č.k.
24Cb/102/2010-125.
Uznesenie č. 6
Členská schôdza volí do predstavenstva BdVH p. C. P., p. T. E., p. G. T.. Uznesenie č. 6 nadobúda
účinnosť po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 14.12.2011, č.k.

24Cb/102/2010-125.
Uznesenie č. 7
Členská schôdza volí novú kontrolnú komisiu v zložení: p. C., p. S., p. J., p. K., p. Y.. Uznesenie č.
7 nadobúda účinnosť po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa
14.12.2011, č.k. 24Cb/102/2010-125.
Uznesenie č. 8

Členská schôdza žiada a zaväzuje predstavenstvo BdVH a predsedu BdVH na zvolanie členskej
schôdze BdVH do jedného mesiaca odo dňa 7.1.2013 s bodom programu - odvolanie p. E. G. z
predstavenstva BdVH.

sú neplatné.

II. Žalobcom v 1. a v 2. rade sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou na súd dňa 05.03.2013 domáhali súdneho určenia, že uznesenia
(č. 1 až 8) prijaté na neverejnej členskej schôdzi žalovaného dňa 07.01.2013, sú neplatné. Žalobu

odôvodnili najmä tým, že členovia predstavenstva, ktorí zvolali predmetnú schôdzu žalovaného, neboli
platnezvolenídoorgánovpredstavenstva,pričomsaodvolávajúnarozsudokOkresnéhosúduBratislava
II č. k. 24Cb/102/2010 zo dňa 14.12.2011 a rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Cob/110/2012
zo dňa 27.11.2012.

2. Žalovaný podaním zo dňa 15.08.2016 a doručeným súdu dňa 17.08.2016 uznal nárok uplatnený

žalobcami v celom rozsahu. Podaním zo dňa 15.08.2016 a doručeným súdu dňa 17.08.2016 žalobcovia
navrhli, aby súd rozhodol v predmetnej veci rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 Civilného
sporového poriadku.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak žalovaný uzná nárok uplatnený

žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

4. Vzhľadom na to, že žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcami v celom rozsahu, súd rozhodol vo
veci na návrh žalobcov rozsudkom pre uznanie nároku v súlade s § 282 CSP tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého

súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mali
plný úspech vo veci žalobcovia, súd im priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. a/ CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.