Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010392
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817010392.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
27. februára 2018 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený Q. X., K.. XX.X.XXXX B. B. K. I., I. O. B. K. I., Z. XXX/XX, prechodne bytom B. K. I., W.. J.
XXX/XX, t.č. ÚVV Košice, Floriánska 18

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase okolo polnoci z 15.11.2016 na 16.11.2016 v tom čase ako bol na návšteve
a aj býval so súhlasom majiteľky domu asi dva týždne v rodinnom dome v obci K. S. Č.. XXX, R.. B.
K..I.., nepozorovane v kuchyni z kabelky a v nej uloženej peňaženky nachádzajúcich sa na rohovej

lavici odcudzil peniaze v hotovosti sumu 10 eur a kreditnú kartu D. vedenú v spoločnosti O. V. V. E.
W., V.Č. G. O., XXX XX O., T.. S. Č.. X, následne si zistil PIN kód napísaný v kuchynskej linke a dňa
16.11.2016 v čase o 00.35 hod. B. B. K..I.. K. T.. W. Č.. XXXX XX, v bankomate B. Ú. O., U..W.. túto
kartu neoprávnene použil, kedy z nej vybral v hotovosti sumu 240 eur a následne túto kartu vrátil naspäť
do tej istej peňaženky v rodinnom dome v K. S. Č.. XXX, čím takto spôsobil majiteľke karty S. F.R.E., K..
XX.X.XXXX, O. K. S. Č.. XXX, R.. B. K..I.., celkovú škodu v sume 250 eur,

t e d a

neoprávnene si obstaral platobný prostriedok za účelom použitia

t ý m s p á c h a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona

z a t o m u u k l a d ápodľa § 219 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného
zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 30 ( tridsať )
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Trestného zákona
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní
30 ( tridsať ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 12T/114/2016-68 zo dňa 29.7.2016, ktorým mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený pri určení skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia v trvaní 18 mesiacov a ktorý mu bol uložený pre prečin výtržníctva podľa §

364 ods. 1 Trestného zákona ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej S. F.R.E.,
K.. XX.X.XXXX, O. K. S. XXX škodu v sume 250 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355

ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).