Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/46/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511200616
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8511200616.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnému: JUDr. Vladimírovi Babinovi,
Hlavná 29, 080 01 Prešov, správcovi konkurznej podstaty úpadcu H. C., nar. XX.X.XXXX, O. XXXX/XX,
XXX XX Z. H. o vymoženie sumy 740,25 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. MVDr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský
úrad Bardejov, Radničné námestie 15, 085 01 Bardejov vo výške 49,38 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy
vo výške 740,25 eur s prísl. na základe výkazu nedoplatkov oprávneného č. k. 1050087713 zo dňa
9.12.2010. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd udelil poverenie
súdnemu exekútorovi dňa 3.3.2011 pod číslom 5710 020902.

2. V priebehu konania súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 167f ods.
2 zák. č. 7/2005 Z. z. konkurze a reštrukturalizácii. Súčasne si uplatnil trovy exekúcie vo výške 55,40 eur.

3. Súd po preskúmaní návrhu súdneho exekútora zistil, že na majetok povinného bol skutočne
uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 3OdK/108/2017 zo dňa 18.9.2017 vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení je tu dôvod na zastavenie exekučného konania.
Nakoľko zákonodarca zvolil pri oddlžovaní fyzických osôb úpravu, ktorá hovorí o zastavení exekučného
konania, súd vydá rozhodnutie o zastavení. K zastaveniu exekučného konania teda nedochádza ex lege
ako je to pri konkurze na právnickú osobu, ale je potrebné vydať uznesenie o zastavení exekučného
konania. Exekučný súd preto s poukazom na § 57 ods. 2 EP, v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze

a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení exekúcie.

8. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 CSP (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

9.Podľa§203ods.3EPvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd o trovách exekúcie rozhodol podľa cit. § 203 ods. 3 EP a v

súlade s § 14 a § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak,
že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,38 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil
exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 cit. vyhl.
- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné a poplatky za elektronické zisťovanie 7,96 eur

3/ 20% DPH 8,23 eur

Trovy exekúcie celkom: 49,38 eur

11. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za náklady na kancelárske
potreby vo výške 3,32 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky
materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor,
že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok

hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a
telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume

náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
žeby dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti, alebo jej úkonov.
Súd súdnemu exekútorovi preto nepriznal odmenu za kancelárske potreby vo výške 3,32 eur.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi nevyhnutné náhrady trov za činnosť, ktorú musí súdny exekútor
vykonať po zastavení exekúcie, a to za zaslanie vyúčtovania oprávnenému a povinnému, z dôvodu,
že tieto vzniknú až v budúcnosti a ich vynaloženie nie je možné preskúmať. Súd môže priznať iba
náhradu trov, ktorú má preukázanú v čase vydania rozhodnutia alebo náhradu, ktorá bez akýchkoľvek

pochybností musí súdnemu exekútorovi vzniknúť a reálne aj vznikne. Nie je možné preskúmať, či
súdny exekútor bude zasielať zásielky na doručenku alebo obyčajnou poštou. Súd preto priznal
poverenému súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 7,96 eur, ktorú mal včase rozhodovania z exekučného spisu za preukázanú a ktorá predstavuje poštovné a poplatky za
elektronické zisťovanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.