Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117206349
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117206349.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: Milan Matlák, nar. 31.05.1954, trvale bytom Radarova
10, Trnava, zastúpený: JUDr. Július Šefčík, advokát, 9. mája 15, Trnava, proti žalovaným: 1. I. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, Y., 2. KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
IČO:00585441,Štefanovičova4,81623Bratislava,ozaplatenie180,-eurspríslušenstvom,ospäťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému v 1. rade sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi sa voči žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.03.2017, doručenou súdu dňa 13.03.2017, domáhal vydania
rozhodnutia súdu, ktorým by boli žalovaní spoločne a nerozdielne zaviazaní zaplatiť žalobcovi sumu
180,-eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy180,-eurod05.11.2016dozaplatenia,
ako aj náhradu trov konania.

2. K žalobe sa vyjadril žalovaný v 2. rade, ktorý v podaní zo dňa 16.02.2018 uviedol, že uvedeným dňom

dal na úhradu v prospech žalobcu žalovanú istinu spolu s príslušenstvom. K uvedenému sa vyjadril
žalobca v podaní zo dňa 14.03.2018, kde uviedol, že vzhľadom k uvedenému berie žalobu v celom
rozsahu späť, nežiada trovy konania, s tým, že časť poplatku žalovaný uhradil a zostatok žiada vrátiť
žalobcovi na jeho účet.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I. zastavil,
keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaných k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

9. Podľa Čl.4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(1) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

10. O nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade súd rozhodol
podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a Čl.4 ods. 2 CSP, keď žalovanému
v 1. rade nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výroku II. nepriznal. Hoci žalobca zavinil
zastavenie konania späťvzatím žaloby vo vzťahu k žalovanému v 1. rade bez bližšieho zdôvodnenia,
a teda žalovaný v 1. rade by mal nárok na náhradu trov konania, v konaní mu doposiaľ žiadne trovy

nevznikli.TakútosituáciuCSPpriamoneupravuje,pretosúdzapoužitiazákladnýchprincípovuvedených
čl.4ods.2CSP(princípracionálnehozákonodarcu)žalovanémuv1.radenároknanáhradutrovkonania
voči žalobcovi vo výroku II. nepriznal.

11. O nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade súd rozhodol

podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a Čl.4 ods. 2 CSP, keď žalovaný v 2.
rade plnením žalobcovi po podaní žaloby zavinil, že žalobca bol nútený zobrať žalobu voči žalovanému
v 2. rade späť, čo znamená, že žalobca by mal nárok na priznanie plnej náhrady účelne vynaložených
trov celého konania voči žalovanému v 2. rade. Žalobca si však v späťvzatí žaloby výslovne náhradu trov
konania neuplatnil. Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, preto súd za použitia základných princípov

uvedenýchčl.4ods.2CSP(princípracionálnehozákonodarcu)žalobcovinároknanáhradutrovkonania
voči žalovanému v 2. rade vo výroku III. nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).