Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207268
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416207268.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ M. L., Z. XX, XXX XX K. a 2/ N. L., Z. XX, XXX XX
K. proti žalovanému: M.. K. C., W. XX, XXX XX K., v konaní o žalobe zo dňa 1.8.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcov zo dňa 1.8.2016 doručené súdu dňa 04.08.2016, doplnené podaním
doručeným súdu dňa 05.02.2018 o d m i e t a .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajšiemu súdu bolo dňa 04.08.2016 doručené podanie žalobcov zo dňa 1.8.2016, označené
žalobcami ako „žaloba“. Žalobcovia v tomto svojom podaní uviedli, že podávajú žalobu na uvedeného
žalovaného, pretože aj napriek skutočnosti, že mal vedomosť o podaní žaloby voči uskutočnenej
nezákonnej dražbe, nemal žiadny súdny príkaz, konal protizákonne a to spôsobom, že im dal odpojiť

elektrický prúd, svojvoľne im zrušil trvalý pobyt. Majú plne za to, že uvedený žalovaný konal nezákonne,
hrubo svojím svojvoľným konaním porušil ich práva a zákonnosť.

2. Nakoľko toto podanie žalobcov malo vážne nedostatky čo sa týka podstatných náležitosti žaloby
uznesením zo dňa 6.11.2017, č.k. 6C/153/2016-7, súd vyzval žalobcov podľa §129 ods.1 CSP na jeho
doplnenievlehotedo15dníoddoručeniatak,abyobsahovalo:dátumnarodeniažalobcovažalovaného,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, dôkazy, na ktoré sa odvolávajú a ktorých povaha
to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôžu pripojiť bez svojej viny a ktoré je vhodné označiť, označenie,
ktorej veci sa podanie týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobcovia domáhajú - uvedením určitého,
zrozumiteľného a vykonateľného petitu, t.j. návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby
návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti a zodpovedal obsahu žaloby.

3. Uznesenie s výzvou na odstránenie nedostatkov podania prevzali žalobkyňa 1/ aj žalobca 2/ dňa
13.11.2017, v stanovenej lehote 15 dní od doručenia výzvy svoje podanie nedoplnili. Dňa 05.02.2018
žalobcovia predložili podanie bez uvedenia spisovej značky označené ako „žaloba“. (O označovaní
podaní spisovou značkou v prebiehajúcom konaní podľa § 127 ods. 2 CSP boli poučení.) Žalobcovia
nedoplnili dátum narodenia alebo bližší identifikačný údaj odporcu (žalovaného), tak ako boli vyzvaní
a rovnako neuviedli dátumy svojho narodenia. Uviedli, že podávajú žalobu „na uvedeného odporcu na

základe výpovede v zápisnici o výsluchu Y.:U.-XXX/X-VYS-BX-XXXX, zo dňa 26.4.2017“. Žalovaní však
uvedenú zápisnicu ani žiaden ďalší dôkaz nepredložili. V tomto svojom podaní uviedli, že podávajú
žalobu na osobu odporcu za neoprávnené vniknutie do bytu, krádež, zadržiavanie vecí a pod.

4. Podľa § 123 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) podanie je úkon
určený súdu. Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie

žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia5. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

6. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

7. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania (6C/438/2015).

8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Nakoľko žalobcovia 1/ a 2/ na výzvu súdu svoje podanie zo dňa 1.8.2016, doručené dňa 4.8.2016,
doplnené podaním doručeným dňa 5.2.2018 v súdom naznačenom smere nedoplnili tak ako boli vyzvaní

a pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd uvedené podania odmietol. Súdu ani
po uvedenom doplnení nie je zrejmý dostatočne určitý predmet konania, teda o čom konkrétne má
konať, komu sa má uložiť konkrétna povinnosť, pričom súčasne poukazuje na tú skutočnosť, že samotní
žalobcovia svoje návrhy resp. obsah predmetu konania vo svojich vyjadreniach doručených súdu menia,
a teda nemožno ani preskúmaním ich obsahu vo vzájomnej súvislosti dospieť k ustáleniu predmetu

konania a pokračovať v konaní.

11. Keďže sa jedná o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí (za predpokladu, že nedôjde k iným
procesným postupom), bol súd povinný rozhodnúť aj o trovách konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP.
Nakoľko žalovanému, ako procesne úspešnému, žiadne trovy nevznikli, súd žalovanému náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 2
vyhotoveniach na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP) .