Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/164/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306202180
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Lukačovič
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4306202180.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine
Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, Britské Panenské ostrovy, reg. č. 1503447, v konaní zast.
JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom Astrová 2/A, Bratislava, proti povinnej: G. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X, D., o vymoženie 552,84 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/164/2006.

Súd ukladá povinnejpovinnosťnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.AleneDemešovejtrovyexekúcie
v sume 12,99 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 23.02.2006 poveril súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku
so sídlom exekútorského úradu ul. 1. Mája č. 1053, Vráble, vykonaním exekúcie v exekučnom konaní

EX 440/06.

Exekúcia sa vedie na základe exekučných titulov - rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočky Levice
č. 637/98 zo dňa 29.10.1998, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.11.1998 a
rozhodnutia č. 915/1999 zo dňa 09.04.1999, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
06.05.1999.

Podľa § 235 ods. 2 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,

exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) cit. zákona, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, o

sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové
zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze
alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a
príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom
poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v
nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31.

decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1.
januárom 2004.Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa

osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 cit. zákona, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom
konaní sa nepoužijú.

V danom prípade sú exekučnými titulmi rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 637/98
zo dňa 29.10.1998, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.11.1998 a rozhodnutia č.
915/1999 zo dňa 09.04.1999, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.05.1999.

Zákon č. 274/1994 Z.z o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov platný od 1.1.1995

do 30.12.2003 umožňoval Sociálnej poisťovni vymáhať pohľadávky na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia. Nakoľko išlo o priamy úkon správneho orgánu, označoval sa tento ako
správny výkon. Podľa ust. § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. rozhodnutie možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti, pričom v danom prípade táto lehota
uplynula. Súd je toho názoru, že desaťročná lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle vyššie

uvedeného ustanovenia je lehota prekluzívna, uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu
rozhodnutia. Rozhodnutie sa tak stáva právne neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie
exekúcie.

Vyššie uvedená desaťročná lehota je lehotou prekluzívnou. Uplynutie prekluzívnej lehoty stanovenej

zákonom spôsobuje zánik samotného práva. K preklúzii súd prihliada z úradnej povinnosti (ex offo),
aj bez návrhu. Zákonom ustanovené prekluzívne lehoty (doby) majú kogentnú povahu a nemožno ich
predĺžiť. Prekludované právo nemožno priznať.

Ustanovenie § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok uvádza, že trovami exekúcie sú

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 cit. zákona, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1 cit. zákona, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd je toho názoru, že zastavenie exekučného konania nezavinil oprávnený, preto v zmysle § 197 ods.
1 EP zaviazal na náhradu trov exekučného konania povinnú.

Súd tak v zmysle uvedeného ukladá povinnej povinnosť uhradiť uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v

špecifikácii trov exekučného konania v sume 12,99 eura, ktoré pozostávajú z odmeny 7,97 eura (vrátane
DPH) za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu - § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len Vyhlášky)
- t.j. 1 x 6,64 eura + 20 % DPH (za vypracovanie výzvy povinnej na podanie vyhlásenia o majetku v
trvaní 5 min., vypracovanie odpovede na žiadosť o doplnenie podkladov v trvaní 5 min., vypracovanie

postúpenia návrhu na pripustenie zmeny účastníka v konaní súdu v trvaní 5 min., vypracovanie žiadosti
o vyznačenie doložky právoplatnosti súdu v trvaní 5 min., vypracovanie úradného záznamu v trvaní 10
min., vypracovanie žiadosti o odsúhlasenie splátok v trvaní 5 min., vypracovanie žiadosti o vyznačenie
doložky právoplatnosti súdu v trvaní 5 min., vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie v trvaní 10
min., vypracovanie vyúčtovania trov exekúcie v trvaní 10 min.), z odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1

písm. b), ods. 3 a § 15 ods.1 písm. a), b), c), d), e) a h) Vyhlášky 27,89 eura (vrátane DPH) za získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie a 2 x
zisťovanieplatiteľamzdypovinnej(7x3,32eura+20%DPH)aznáhradyhotovýchvýdavkov(archiváciaspisu,poštovnéatelekomunikačnépoplatky)podľa§22vsume27,70eura(vrátaneDPH),poodpočítaní
sumy 50,56 eura, ktorá už bola vymožená na trovy exekúcie.

S poukazom na to, že prekluzívna desaťročná lehota už uplynula a rozhodnutia (exekučné tituly) sa stali
právne neúčinnými, súd zastavil exekúciu a uložil povinnej povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekučného konania v sume 12,99 eura v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia podľa §
160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.