Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517201129
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517201129.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: SLOBYTERM, spol. s r.o., Levočská 20, Stará Ľubovňa,
IČO: 31 719 104, zast. JUDr. Ladislavom Bujňákom, Sládkovičová 8, Prešov proti žalovamej: Y. A., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom N. XXXX/X, L. M., v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 6C/47/2017-41 zo dňa
24.11.2017 v časti označenia žalovanej tak, že tento správne znie:

Y. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom N. XXXX/X, L.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť vypratať jednoizbový byt č.
XXa na prízemí obytného domu súp. č. XXXX na ul. N. č. X v L. M. do 15 dní od právoplatnosti rozsudku
a zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6C/47/2017-41 zo dňa 24.11.2017 bola žalovanej uložená povinnosť
vypratať jednoizbový byt č. XXa na prízemí obytného domu číslo súpisné XXXX, na ulici N. č. X v L. M.,
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a žalobcovi priznaná náhrada trov konania v rozsahu 100%,
ktoré je žalovaná povinná zaplatiť, pričom o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V záhlaví tohto rozsudku však súd uviedol nesprávne

označenie žalovanej - Y. A., nar. X.X.XXXX, bytom N. X, L. M., pričom správne má byť Y. A., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom N. X., L. M.. Žalobca síce v žalobe rovnako označil žalovanú ako v rozsudku
súd, avšak žalovaná má byť správne označená tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Takéto správne označenie žalovanej vyplýva jednak z Registra obyvateľov Slovenskej republiky a takéto
označeniežalovanejbolozistenéajnapojednávanínariadenomnadňa24.11.2017,ktoréhosažalovaná
zúčastnila. Žalovaná navyše jej doručenú žalobu počas konania nijako nerozporovala a skutočnosti

uvádzané v žalobe výslovne potvrdila.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo ku chybe v písaní, keď v záhlaví
rozsudku bolo uvedené nesprávne označenie žalovanej, pričom správne mala byť žalovaná označená -
Y.A.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomN.XXXX/X,L.M.,súdpretouvedenúzrejmúnesprávnosťvpísomnom
vyhotovení rozsudku odstránil týmto opravným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.