Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116223952
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116223952.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, sudkyňou JUDr. Evou Kresl, v spore žalobkyne: V. Ď., nar. XX.XX.XXXX, A.

XXX XX F. N. N. XXX, zastúpenej opatrovníkom: V. Ď., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX XX F. N. N. XXX a
opatrovníkom V. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX F. N. N. XXX, obaja právne zastúpený: JUDr.
Tomáš Baník, advokát, so sídlom Košická 4984/46, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: KOMUNÁLNA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545,
o zaplatenie 146.632,50 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 146.632,50 eur v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom spore o zaplatenie sumy 146.632,50 eur ako nároku žalobkyni voči žalovanému
titulom náhrady škody za sťaženie spoločenského uplatnenia rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“).

2. Predmetná žaloba, ktorou žalobkyňa požaduje, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti v zmysle § 137

písm. a) CSP, bola doručená Okresnému súdu Bratislava I dňa 15.11.2016, t. j. za účinnosti CSP.

3. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného je s účinnosťou od 01.07.2016 upravený v ustanoveniach § 273
a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od 01.07.2016.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného podľa citovaného ustanovenia § 273 CSP je formou tzv.
kontumačného rozsudku. Táto forma tzv. kontumačného rozsudku predstavuje formu procesnej sankcie
za pasivitu žalovaného, ktorá spočíva predovšetkým v absencii povinnosti tvrdiť a povinnosti dôkaznej.6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 167 ods. 2 CSP, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

8. Súd, v zmysle § 167 ods. 2 CSP, vyzval žalovaného uznesením č. k. 15C/112/2016-47 zo dňa
13.07.2017, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia: písomne sa vyjadril k žalobe doručenej
súdu dňa 15.11.2016, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu
alebo čiastočne neuznáva. Tiež mu vo výroku uznesenia súd uložil povinnosť predložiť vyjadrenie k
žalobe s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každá strana dostala jeden rovnopis. Zároveň súd v tomto uznesení žalovaného poučil, že v prípade,
ak bez vážneho dôvodu túto povinnosť nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, čím je splnená druhá z troch podmienok pre
rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania vymedzená
v ustanovení § 273 písm. b) CSP. Spolu s týmto uznesením súd doručil žalovanému žalobu s prílohami.

9. Žalovanému bolo predmetné uznesenie podľa § 167 ods. 2 CSP doručené do vlastných
rúk dňa 18.07.2017, o čom svedčí doručenka pripojená v predmetnom súdnom spise na č. l. 48, čím je
splnená tretia z troch podmienok pre rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez
nariadenia pojednávania vymedzená v ustanovení § 273 písm. c) CSP.

10. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril, t. j túto svoju povinnosť žalovaný bez
vážneho dôvodu nesplnil, čím je splnená prvá z troch podmienok pre rozhodnutie o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania vymedzená v ustanovení § 273 písm. a) CSP.
Uznesenie (č. l. 47) nadobudlo právoplatnosť dňa 03.08.2017 a vykonateľnosť dňa 03.08.2017.

11. Vzhľadom k tomu, že v danej právnej veci boli splnené všetky podmienky pre rozhodnutie o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa
citovaného ustanovenia § 273 CSP, súd rozhodol o žalobe žalobcu o zaplatenie 146.632,50 eur bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel.

12. Podľa § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

13. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a webovej
stránke súdu dňa 15.11.2017.

14. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 1 CSP dňa 24.11.2017 o 08:40
hod. bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP v zmysle ustanovenia § 273 CSP.

15. Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti rozsudku) súd určil v súlade s ustanovením § 232

ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v druhom výroku enunciátu rozsudku podľa § 255
ods. 1 v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.18.Žalobkyňamalavoveciplnýúspech,pretomáprávonanáhradutrovkonaniapotrebných na
účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného o veci
samej, nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené

podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Proti druhému výroku tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §
273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať (§ 277 ods. 1 CSP).

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§
277 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§
38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov).

V Bratislave, dňa 24. novembra 2017

JUDr. Eva Kresl
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Zuzana Poláková