Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/288/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217362
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414217362.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpeného
advokátom JUDr. Ján Šoltésom, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: E. L., nar. XX.XX.XXXX,
Š. XX, XXX XX L., zastúpenej Spotrebiteľským Centrom - n. o. v likvidácii, IČO: 50 166 131, so sídlom
Andyho Warhola 33, 068 01 Medzilaborce, o zaplatenie 57,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 57,08 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne od 04.12.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.11.2014 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie 57,08 eura spolu s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa
22.11.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469
ako postupca (ďalej len "právny predchodca") a žalobca ako postupník uzavreli zmluvu o postúpení
pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok uvedených v prílohách zmluvy, vrátane
pohľadávky voči žalovanej. Žalovaná dňa 26.03.2008 uzavrela s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu
o pripojení č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle

Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanej telekomunikačné služby a následne vystavil za tieto služby
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 81,35, ktorá v čase postúpenia pohľadávky predstavovala 57,08
eur, so splatnosťou dňa 03.12.2011. Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické
komunikačné služby žalovanej riadne a včas poskytol a sprístupnil, žalovaná dohodnuté podmienky
nedodržala a predmetnú faktúru neuhradila. Žalobca si podanou žalobou uplatňuje voči žalovanej okrem
istiny 57,08 eur aj úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a

trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku pri podaní žaloby a z trov právneho
zastúpenia.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a v konaní zostala nečinná.

3. Súd na rozhodnutie vo veci nenariadil verejné pojednávanie s odvolaním sa na ustanovenie § 297
písm. b) CSP, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 05.09.2017.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
tento skutkový stav:

5. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako poskytovateľ a žalovaný ako účastník - fyzická osoba
nepodnikateľ, uzavreli dňa 26.03.2008 písomnú Zmluvu o pripojení č. 911299474 a Dodatok k Zmluve
o pripojení dňa 19.06.2010, na základe uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal
poskytovať žalovanej elektronické komunikačné služby a žalovaná sa zaviazala platiť poskytovateľovi
cenu poskytovaných služieb podľa platnej tarify. Žalobca vystavil žalovanej faktúru XXXXXXXXXX na

sumu 81,35 eura so splatnosťou dňa 03.12.2011 za poskytnuté telekomunikačné služby, ktorú žalovaná
neuhradila. Dlžná suma z nezaplatenej faktúry č. XXXXXXXXXX ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 57,08 eur. Žalovaná dohodnuté podmienky nedodržala a predmetnú faktúru vo
výške uplatnenej žalobou neuhradila.

6. Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretou dňa 22.11.2013 medzi spoločnosťou Slovak Telekom,

a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, ako postupcom a žalobcom ako postupníkom,
boli žalobcovi postúpené pohľadávky spoločnosti Slovak Telekom, a.s, Bratislava, vrátane pohľadávky
voči žalovanej.

7. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov,účinnéhokudňuuzatvoreniazmluvydňa26.03.2008(ďalejlen„citovanýzákon"),elektronická
komunikačná služba (ďalej len „služba") je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne
alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani
zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb

a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov
sieťami.

8. Podľa § 43 ods. 1, 2 citovaného zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace

služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

9. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, má podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

10. Podľa § 42 ods. 4 citovaného zákona, je účastník povinný používať verejnú službu v súlade s

týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní a používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

11. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy
(ďalej len "O.z."), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 O.z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 53a O.z., ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa
uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti
takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ jepovinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so
všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané

finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

15. Podľa § 544 ods. 1 O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa § 544 ods. 2 O.z. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

17. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

18. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

19. Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka /v znení účinnom do 31.01.2013/, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

21. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe
zmluvy o pripojení zo dňa 26.03.2008 a jej Dodatku zo dňa 19.06.2010 poskytol žalovanej dohodnuté
elektronické komunikačné služby v celkovej sume 81,35 eura, na základe čoho vystavil právny
predchodca žalobcu žalovanej faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 03.12.2011. Žalovaná fakturovanú

sumu v lehote splatnosti nezaplatila (čím sa zároveň dostala do omeškania), preto súd dôvodne podanej
žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení
pohľadávok) v tejto časti vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 57,08 eura, vo
výške v ktorej si ju uplatnil z fakturovanej sumy 81,35 eura, vyfakturovanú za telekomunikačné služby
spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 9,25 % ročne z priznanej
sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavenej faktúry.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok

na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.