Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Csp/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317212492
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317212492.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24 785 199, zast.
Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: Norbert Unger,
nar. 13.09.1979, Tabánska 1202/2, 936 01 Šahy, o zaplatenie 1.032,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok zo žaloby v sume 54,80 € na adresu žalobcu: KRUK Česká
a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika, IČO: 24 785 199.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“, alebo „okresný súd“ ) dňa
17.07.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 1.032,00 € s príslušenstvom.

2. Po výzve súdu doručenej žalobcovi dňa 18.12.2017 aby uviedol, či trvá na uplatnenej žalobe v časti
o zaplatenie 618,00 Eur, ktorú si žalobca uplatnil zo zmluvy o zabezpečení splátok úveru, a ktorá mala

byť v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch zahrnutá do celkových nákladov spotrebiteľa spojených
so spotrebiteľským úverom, doručil žalobca súdu dňa 02.01.2018 späťvzatie žaloby v celom rozsahu
z bližšie nešpecifikovaného dôvodu a zároveň žiadal, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil a
žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 CSP alebo pojednávanie. Súd preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil bez dotazu na žalovaného.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre správanie žalobcu, ktorý zobral žalobu späť bez
bližšieho zdôvodnenia, teda žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu nárok
na náhradu trov konania vznikol žalovanému. Z obsahu spisu však vyplýva, že žalovanému žiadne
trovy konania nevznikli. Súd preto žalovanému náhradu trov konania nepriznal a to a contrario podľa

§ 256 ods. 1 CSP.

10. Podľa § - u 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa §- u 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním, žalobcovi vznikol nárok na vrátenie
zodpovedajúcej časti súdneho poplatku. Žalobca na výzvu súdu dňa 28.08.2017 zaplatil súdny poplatok

v sume 61,50 eur (záznam o zložení v spise na č. l. 24). V súlade s uvedenou zákonnou úpravou súd
rozhodol aj o vrátení zodpovedajúcej časti súdneho poplatku zo žaloby, ktorý po krátení bude žalobcovi
vrátený v sume 54,80 eur (61,50 eur - 6,70 eur) na účet žalobcu. Súdny poplatok bude žalobcovi
vrátený v súlade s ustanovením § - u 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta a.s., pretože súd je už zapojený do centrálneho

systému evidencie poplatkov. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zákonnej lehote v súlade s §
13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie n i e j e prípustné.