Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/1242/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222768
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515222768.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou, PhD. v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho
16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovaným:
1/ A. F., narodená X.X.XXXX, bytom B. Y. XXX, 2/ V. F., narodený XX.X.XXXX, bytom: B. Y. XXX, o
zaplatenie 11.627,20 eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 5.353,60 eur so
6 %-ným ročným úrokom zo zmenkovej sumy 6.673,60 eur od 02.11.2015 do 26.11.2015, so 6 %-ným

ročným úrokom zo zmenkovej sumy 6.453,60 eur od 27.11.2015 do 27.12.2015, so 6 %-ným ročným
úrokom zo zmenkovej sumy 6.233,60 eur od 28.12.2015 do 25.01.2016, so 6 %-ným ročným úrokom zo
zmenkovej sumy 6.013,60 eur od 26.01.2016 do 22.02.2016, so 6 %-ným ročným úrokom zo zmenkovej
sumy 5.793,60 eur od 23.02.2016 do 28.03.2016, so 6 %-ným ročným úrokom zo zmenkovej sumy
5.573,60 eur od 29.03.2016 do 26.04.2016, so 6 %-ným ročným úrokom zo zmenkovej sumy 5.353,60
eur od 27.04.2016 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 22,25 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
III Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto rozsudku vrátený súdny poplatok za žalobu vo výške 359,80
eur prostredníctvom prevádzkovateľa Centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa19.11.2015sažalobcadomáhal,abysúdzaviazalžalovaných
1/ a 2/ zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie spoločne a nerozdielne zmenkovej sumy
11.627,20 eur so 6 % úrokom od 2.11.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 38,76 eur a
na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný 1/ vystavil
dňa 27.6.2014 v Leviciach, pričom žalovaný 2/ túto zmenku avaloval a v deň splatnosti dňa 1.11.2015

zmenkovú sumu nezaplatili. K žalobe pripojil prvopis zmenky.
2 Žalobca podaním zo dňa 17.5.2016 vzal svoju žalobu späť v časti zmenkovej sumy vo výške 6.273,60
eur, v časti 6 % ročného úroku zo sumy 4.953,60 eur od 2.11.2015 do 26.11.2015, zo sumy 5.173,60 eur
od 27.11.2015 do 27.12.2015, zo sumy 5.393,60 eur od 28.12.2015 do 25.1.2016, zo sumy 5.613,60 eur
od 26.1.2016 do 22.2.2016, zo sumy 5.833,60 eur od 23.2.2016 do 28.3.2016, zo sumy 6.053,60 eur od
29.3.2016 do 26.4.2016, zo sumy 6.273,60 eur od 27.4.2016 do zaplatenia a v časti zmenkovej odmeny
vo výške 16,51 eur. K tomuto podaniu pripojil zmluvu o revolvingovom úvere č. 195768-71405, splátkový

kalendár, žiadosť o poskytnutie PROFI úveru a osvedčenie o živnostenskom oprávnení žalovaného 1/.
3 Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaných 1/ a 2/ zmenkou nevznikla v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o revolvingovom úvere č.195768-71405, ktorú žalovaný 1/ ako podnikateľ uzavrel so žalobcom, pričom žalovaný 2/ túto zmenku
avaloval.
4 Uzneseniami č. k. 3 CbZm 1242/2015-30 zo dňa 10.3.2017 a 3 CbZm 1242/2015-32 zo dňa 10.3.2017,

súd vyzval žalovaných 1/ a 2/ podľa § 273 Civilného sporového poriadku, aby sa do 15 dní odo dňa
doručenia k žalobe písomne vyjadrili a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznajú, uviedli
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ich súd poučil, že ak túto povinnosť nesplnia, môže súd o žalobe
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

5 Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému 1/ doručené do vlastných rúk dňa
21.4.2017 a žalovanému 2/ bolo doručené do vlastných rúk dňa 2.5.2017. Žalovaní 1/ a 2/ sa do dňa
vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadrili.
6 Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý nahrádza doterajší zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“).

7 Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§ 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania
o zmenkovom platobnom rozkaze (t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175
v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP).

8 Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení
podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
9 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie

podľa § 274 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
10 Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

11 Pre úplnosť súd uvádza, že podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
12 Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne
súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania.
13 O nároku žalobcu na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa

§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca mal plný úspech, preto má právo na náhradu trov v celom rozsahu.
14 O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
15 Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude žalobcovi z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby v zmysle

§ 11 ods. 3, 4, 6 a 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
vrátený súdny poplatok
359,80 eur, ktorý je krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli

splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniamá uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak niektorý zo žalovaných z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže
podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.
Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší
a začne vo veci

opäť konať.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.