Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517211395
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517211395.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 5, G.,
zastúpeného: SODOMA VULGAN, spol. s.r.o., so sídlom Kominárska 24, Bratislava, proti odporcom:
1.) K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. J. XX, K., 2.) S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 5, G. o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Odporca 1.) je povinný zdržať sa vstupovania do nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v okrese G. V, obec

G. - K., katastrálne územie K., byt č. XXX, nachádzajúci sa na XX. poschodí, vchod č. X bytového domu
na I. ulici, súp. č. XXXX, spolu s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o
veľkosti 7512/620786, ktorý je zapísaný pod poradovým číslom XXX na LV č. XXXX.

II. Odporca 2.) je povinný zdržať sa vstupovania do nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v okrese G. V,
obec G. - K., katastrálne územie K., byt č. XXX, nachádzajúci sa na XX. poschodí, vchod č. X bytového

domu na I. ulici, súp. č. XXXX, spolu s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu o veľkosti 7512/620786, ktorý je zapísaný pod poradovým číslom XXX na LV č. XXXX.

III. Odporca 1.) je povinný zdržať sa výmeny zámkov do nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v okrese G. V,
obec G. - K., katastrálne územie K., byt č. XXX, nachádzajúci sa na XX. poschodí, vchod č. X bytového

domu na I. ulici, súp. č. XXXX, spolu s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu o veľkosti 7512/620786, ktorý je zapísaný pod poradovým číslom XXX na LV č. XXXX.

IV. Odporca 2.) je povinný zdržať sa výmeny zámkov do nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v okrese G. V,
obec G. - K., katastrálne územie K., byt č. XXX, nachádzajúci sa na XX. poschodí, vchod č. X bytového
domu na I. ulici, súp. č. XXXX, spolu s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

domu o veľkosti 7512/620786, ktorý je zapísaný pod poradovým číslom XXX na LV č. XXXX.

V. Žalobcovi súd priznáva právo na náhradu trov konania za nariadenie neodkladného opatrenia v
rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.06.2017 domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd odporcom 1.) a 2.) uložil povinnosť zdržať sa vstupovania a výmeny zámkov do

nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v okrese Bratislava V, obec G. - K., katastrálne územie K., byt č. XXX,
nachádzajúci sa na XX. poschodí, vchod č. X bytového domu na I. ulici, súp. č. XXXX, spolu s podielom
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti 7512/620786, ktorý je zapísaný pod
poradovým číslom XXX na LV č. XXXX (ďalej len ,,byt“).

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že vo vyššie spomínanom byte býva so svojou súčasnou

manželkou, ktorá má k uvedenej nehnuteľnosti zriadený trvalý pobyt, ako aj so svojou bývalou
manželkou. Oprávnenie navrhovateľovej súčasnej manželky obývať daný byt navrhovateľ odvodzujeod existencie manželského zväzku. Takto vytvorený stav nebol doteraz dôvodom žiadnych konfliktov a
všetky tri osoby riešili situáciu rozumne a prípadné nedorozumenia sa dokázali vždy vyriešiť. Časom
však jeho bývalej manželke prestal uvedený stav vyhovovať a chcela navrhovateľovu súčasnú manželku

vyhodiť z bytu. Neznáma osoba na byte vymenila zámky, pričom ani navrhovateľovi, ani jeho súčasnej
manželke nebol daný nový kľúč od bytu. Následne odporcovia 1.) a 2.) slovne útočili na navrhovateľa
a na jeho súčasnú manželku a vyhrážali sa, že budú robiť všetko pre to, aby im znepríjemnili život a
nedopustia, aby navrhovateľova súčasná manželka v byte žila. Taktiež dochádzalo k ľahkým fyzickým
kontaktom zo strany odporcov, napr. drgnutie plecom. Navrhovateľ nemá prístup na balkón a jedna z

miestností bytu je údajne trvalo monitorovaná kamerovým systémom, ktorý prenáša obraz na internet,
ktorú nainštalovali odporcovia bez toho, aby dal navrhovateľ k takémuto stavu súhlas. Konanie odporcov
je podľa navrhovateľa hrubým porušením dobrých mravov, a obmedzenie odporcov v tom zmysle, aby
nevstupovali do obydlia navrhovateľa nezasiahne do ich práv neprimeraným spôsobom.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložil žalobca žiadosť o obnovenie pokojného stavu

spolu so žiadosťou o zamedzenie ďalšieho zásahu do pokojného stavu zo dňa 19.06.2017 adresovanú
Miestnemu úradu mestskej časti Bratislava - Petržalka.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 v návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého zabezpečovacieho opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10.Podľa§328CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadizabezpečovacieopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamietne.

11. Súd posúdil návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj ním predložené listinné
dôkazyadospelkzáveru,žesúsplnenépodmienkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia.Navrhovateľ
súdu osvedčil potrebu neodkladne upraviť vzťahy, nakoľko dochádza k porušovaniu pokojného stavu a
zo správania odporcov je zrejmé, že k jeho porušovaniu bude dochádzať aj naďalej.12. Súd sa stotožňuje s názorom navrhovateľa, že jeho súčasná manželka má na základe existencie
manželstva užívacie právo k bytu. Odporcovia 1.) a 2.) nie sú vlastníkmi nehnuteľnosti, a preto nemôžu

zasahovať do pokojného stavu a obmedzovať užívacie právo navrhovateľa a jeho súčasnej manželky.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal
náhradu trov konania v plnej výške.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.