Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 5C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417201635
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5417201635.7

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobcu: F. O., A.. XX.XX.XXXX, W. X., W. XXXX/XX, proti
žalovanému: U. W., A.. XX.XX.XXXX, W. E. F. XXX, zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Ladislav
Janči, s. r. o., so sídlom v Ružomberku, Dončova 1451/21, IČO: 36862304, v spore o zaplatenie sumy
29.500,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd 31.03.2017 sa pôvodný žalobca (EURO PLAST, s.r.o., so sídlom v
Dolnom Kubíne, J. Ťatliaka 1785/6, IČO: 36418269) vo veci samej voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 29.500,- eur titulom nevrátených pôžičiek zo strany postupcu, keď uvedené pohľadávky mu boli

postupcom F. O. postúpené zmluvou o postúpení pohľadávok z 24.03.2017, s 5 %-ným ročným úrokom
z omeškania za obdobie od 21.02.2017 až do jej zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Uznesením zo 04.12.2017 č. k. 5C/14/2017-79 súd konanie prerušil na základe návrhov sporových
strán navrhujúcich takéto prerušenie.

3. Uznesením zo 17.01.2018 č. k. 5C/14/2017-88 súd pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu,
a to vstup terajšieho žalobcu na miesto doterajšieho žalobcu.

4. Žalobca podaním zo 14.02.2018 zobral žalobu v celom rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia.
Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku. Tomuto podaniu predchádzalo podanie žalovaného
prostredníctvom jeho zástupcu zo 07.12.2017, v ktorom vyjadril súhlas so vstupom terajšieho žalobcu

do konania a aj so späťvzatím žaloby s tým, že pre prípad zastavenia konania si neuplatňuje (rovnako
ako žalobca) nárok na náhradu trov konania, poukazujúc v tejto súvislosti na uzatvorenie dohody medzi
stranami sporu dňa 05.12.2017 o generálnom urovnaní vzájomných práv a povinností a o ukončení
súdnych konaní, ktorou sa súčasný majiteľ žalovanej pohľadávky zaviazal vziať späť v celom rozsahu
žalobu a žalovaný sa zaviazal s týmto postupom prejaviť výslovný súhlas.

5. Späťvzatie žaloby je oprávnením žalobcu disponovať so svojou žalobou. Ak vezme žalujúca strana
žalobu na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo
a v spore meritórne nerozhodovalo. Rozhodnutie súdu o zastavení konania nie je rozhodnutím vo
veci samej a preto s týmto rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky
meritórneho rozhodnutia.

6. Preto súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu učinený v štádiu ešte pred predbežným
prejednanímsporu,resp.pojednávaním,ktorýmtentoprejavilvôľu,abysavsporeďalejnepokračovaloameritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
toto konanie zastavil.

7. O trovách tohto konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP tak, že s ohľadom na
dôvod, pre ktorý došlo k späťvzatiu žaloby (v súvislosti s dohodou sporových strán o generálnom
urovnaní vzájomných práv a povinností), prečo nemožno hovoriť, že by výlučne len niektorá z nich
zavinila zastavenie tohto konania) vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu (§ 256 ods.
1 a contrario CSP). O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným

uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).