Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/9/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100075

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Klemanič

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100075.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci vedenej
proti obvinenému T. W., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 16.apríla 2018, po schválení dohody o vine a treste, uzatvorenej na

Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 29.marca 2018 pod sp. zn. VII/2 Gv 34/18/1000-10, takto

r o z h o d o l :

Obvinený T. W., nar. XX.XX.XXXX v Š., okres W. A.,
bytom Š., Y..C..Š. XXX/XX;

u z n á v a s a z a v i n n é h o

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona

p r e t o , ž e

dňa 12.októbra 2017 v čase o 11:17 hod. v W. A., na T. G. č. XX, v budove Okresného úradu
W. A., na prvom poschodí v miestnosti číslo F., kde K.. C..T.. ako vedúca Katastrálneho odboru

Okresného úradu W. A. vykonávala pracovnú činnosť v súvislosti s výkonom jej oprávnení vyplývajúcich
z pracovnej náplne, spočívajúcich v činnosti katastrálneho odboru podľa zákona č 162/1995 Z.z. o
katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov, na
osobnom stretnutí poskytol K.. C..T.. finančnú hotovosť vo výške 50,-€ ako úplatok za zápis stavby do
listu vlastníctva č. 365 v katastrálnom území Š. v konaní vedenom pod č.C.-XXX/XXXX,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a uvedený čin
spáchal voči verejnému činiteľovi

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 2 Tr. zákona a § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2,3 Tr. zák. a § 36 písm.
j), l) Tr. zák. na peňažný trest vo výške 1000,- (tisíc) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov pre
prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.marca 2018 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v trestnej
veci obvineného T. W. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 34/18/1000-11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudca nariadil termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil prokurátora o termíne verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry SR odpovedal obvinený po poučení o svojich právach na otázky samosudca uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku takto:
a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:
Áno.

b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.
c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď
obvineného: Áno.
d) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či

mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.
e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného: Áno.
f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného:

Áno.
g) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin
jemu kladený za vinu, odpoveď obvineného: Áno.
h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.

i) otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, odpoveď obvineného: Áno.
j) otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a procesné strany nemali námietky k drobným
výhradám samosudcu, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

nému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a uvedený čin
spáchal voči verejnému činiteľovi

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.