Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208108
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817208108.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO 35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o, so sídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, zastúpeného JUDr. Dašou Taschovou, advokátkou
so sídlom Hodžu 14/1, Prievidza, proti žalovanému: O. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. pod R., C.,
XXX/XX, o zaplatenie 871,16 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 871,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 871,16 eur od 18.12.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 2.5.2017 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 871,16 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 18.12.2015 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania. V žalobe uviedol, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvy o pripojení č. A6716135, I I I I
ktorýchneoddeliteľnousúčasťousúVšeobecnépodmienky,vypožičalžalovanému5ks SIMkariet,ktoré
umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalobca uzavrel so
žalovaným splátkovú zmluvu, ktorá je obsiahnutá v Dohode o splátkach/Dodatku k Zmluve, na základe

ktorejsažalovanýzaviazaluhradiťv24mesačnýchsplátkachvovýške2,40eurzvyšnúčasťkúpnejceny
zariadenia vo výške 57,60 eur. Žalovaný si bol v zmysle Dodatku vedomý, že príslušný mobilný telefón
je mu predávaný za cenu uvedenú v Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou
(trhovou) cenou a poskytnutou zľavou len z toho dôvodu, že sa žalovaný zaviazal užívať služby po dobu
dohodnutúvDodatku.Žalobcasavtomtokonanídomáhanáhradyškody,ktorámuvzniklazaodpredané
mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenie Prestigio MultiPad 4 Ultra Quad 8.0 3G vo výške 88,92
eur, Samsung Galaxy S5 black vo výške 427,13 eur, Samsung Galaxy Tab 3 7.0 Lite vo výške 75 eur,

a ktorá predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia
a jeho akciovou cenou. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 234,51
eur vyfakturovaných v období od 2015/05 - 2015/07. Tým, že žalovaný riadne neuhrádzal mesačné
splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, porušil zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj
zvyšné neuhradené splátky v sume 45,60 eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 28.9.2015 oznámil
žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón/zariadenie
a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou

úhradou pohľadávky. Žalovaná pohľadávka predstavuje nárok na zaplatenie neuhradených služieb vo
výške 234,51 eur, sumu za nezaplatené splátky vo výške 45,60 eur a nárok z náhrady škody vo výške
591,05 eur.2. Vo veci bol vydaný dňa 29.5.2017 pod č.k. 4Csp/67/2017-80 platobný rozkaz, ktorý bol uznesením
tunajšieho súdu dňa 22.1.2018 zrušený podľa § 266 ods.3 CSP.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na pojednávanie sa nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil,
nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v jeho
neprítomnosti .

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - Zmluvou o poskytovaní služby Lite TV č. A6716135,

Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A6762631, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č.
A7680031, Dodatkom k tejto zmluve zo dňa 23.4.2014, Zmluvou o pripojení č. A2132997 zo dňa
7.12.2005, Dodatkom k tejto zmluve zo dňa 2.12.2014, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č.
A8175875 zo dňa 2.12.2014, Dodatkom k tejto zmluve zo dňa 2.12.2014, Dohodou o splátkach zo dňa
2.12.2014, pokusom o pokonávku, doručenkou, Všeobecnými podmienkami žalobcu na poskytovanie
služby Lite TV, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete žalobcu, príslušnými faktúrami, na základe čoho zistil
tento skutkový stav:

5. Žalobca uzatvoril s fyzickou osobou - nepodnikateľom - žalovaným dňa 2.1.2013 Zmluvu o
poskytovaní služby Lite TV č. A6716135, predmetom ktorej bolo dojednanie zriadenia prístupu za

účelom užívania služby Lite TV: TV Extra, Mobilná TV. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné
podmienky žalobcu.

6. Žalobca ďalej uzatvoril s fyzickou osobou - nepodnikateľom - žalovaným dňa 23.1.2013 Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb č. I predmetom ktorej bolo zriadenie služby programu Paušál pre blízkeho

bez telefónu..

7. Žalobca ďalej uzatvoril s fyzickou osobou - nepodnikateľom - žalovaným dňa 23.4.2014 Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb č. I predmetom ktorej bolo zriadenie služby programu Mobilný internet
Klasik. Dodatkom k tejto zmluve sa zmluvné strany dohodli na aktivácii programu Mobilný internet

Klasik s dobou viazanosti 24 mesiacov. Podľa čl. 2.3 Dodatku sa žalovaný zaviazal, že po túto dobu
viazanosti nepretržite zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by
smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo Dodatku.
Podľa čl. 2.5 Dodatku v prípade porušenia niektorej z povinností uvedenej v bode 2.3 (najmä, no
nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku mať nepretržite aktivovaný niektorý z

povolených účastníckych programov, nezotrvanie v zmluvnom vzťahu, žiadosť o ukončenie zmluvného
vzťahu), je účastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 194 eur. Zmluvná pokuta prestavuje
rozdiel medzi spotrebiteľskou cenou MT a poskytnutou zľavou. Predmetom tohto Dodatku bola kúpa
zariadenia Prestigio MultiPad 4 Ultra Quad 8.0 3G za zľavnenú kúpnu cenu 1 euro. Bežná MOC tohto
zariadenia bola 195 eur.

8. Žalobca ďalej uzatvoril s fyzickou osobou - nepodnikateľom - žalovaným dňa 7.12.2015 Zmluvu o
pripojení č. A2132997 zo dňa 7.12.2005, predmetom ktorej bolo zriadenie služby programu Paušál 499
Sk. Dodatkom k tejto zmluve sa zmluvné strany dohodli na aktivácii programu Panter Pro 65 eur s
osobitným roam. balíkom s dobou viazanosti 24 mesiacov.

9. Podľa čl. 2.3 Dodatku sa žalovaný zaviazal, že po túto dobu viazanosti nepretržite zotrvá v zmluvnom
vzťahu so žalobcom a neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom
ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo Dodatku. Podľa čl. 2.5 Dodatku v prípade
porušenia niektorej z povinností uvedenej v bode 2.3 (najmä, no nielen nezaplatenie splatnej ceny za

služby, nedodržanie záväzku mať nepretržite aktivovaný niektorý z povolených účastníckych programov,
nezotrvanie v zmluvnom vzťahu, žiadosť o ukončenie zmluvného vzťahu), je účastník povinný uhradiť
zmluvnú pokutu vo výške 569,50 eur. Zmluvná pokuta prestavuje rozdiel medzi spotrebiteľskou cenou
MT a poskytnutou zľavou. Predmetom tohto Dodatku bola kúpa zariadenia Samsung Galaxy S5 black
za zľavnenú kúpnu cenu 0,50 eur. Bežná MOC tohto zariadenia bola 570 eur.

10. Žalobca ďalej uzatvoril s fyzickou osobou - nepodnikateľom - žalovaným dňa 2.12.2014 Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb č. A8175875, predmetom ktorej bolo zriadenie služby programu Mobilný
internet Klasik. Dodatkom k tejto zmluve sa zmluvné strany dohodli na aktivácii programu Mobilnýinternet Klasik s dobou viazanosti 24 mesiacov. Podľa čl. 2.3 Dodatku sa žalovaný zaviazal, že po
túto dobu viazanosti nepretržite zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a neuskutoční žiaden taký
úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy

alebo Dodatku. Podľa čl. 2.5 Dodatku v prípade porušenia niektorej z povinností uvedenej v bode 2.3
(najmä, no nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku mať nepretržite aktivovaný
niektorý z povolených účastníckych programov, nezotrvanie v zmluvnom vzťahu, žiadosť o ukončenie
zmluvného vzťahu), je účastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 100 eur. Zmluvná pokuta
prestavuje rozdiel medzi spotrebiteľskou cenou MT a poskytnutou zľavou. Predmetom tohto Dodatku

bola kúpa zariadenia Samsung Galaxy Tab 3.7.0 Lite za zľavnenú kúpnu cenu 60 euro. Bežná MOC
tohto zariadenia bola 160 eur. Dohodou o splátkach zo dňa 2.12.2014 sa žalobca a žalovaný dohodli o
splátkach kúpnej ceny za predmetné zariadenie tak, že pri dojednanej kúpnej cene 60 eur sa žalovaný
zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 2,40 eur a zvyšnú časť vo výške 57,60 eur v 24
mesačných splátkach po 2,40 eur. Podľa bodu 2.3. písm. a) tejto Dohody sa zmluvné stany dohodli,
že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda žalobca je oprávnený žiadať

o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšku kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť
zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky
zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov.

11. Žalovaný na pokus o pokonávku žalobcu zo dňa 28.9.2015 nereagoval. V pokuse o pokonávku

žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 1.022,83 eur do 17.12.2015. Žalovaný si listinu
nevyzdvihol v odbernej lehote.

12. Zástupca v prednese žaloby doplnil, že žalovaný po podaní žaloby neplnil žiadnu sumu.

13. Faktúrou č. 5299791344 splatnou dňa 8.6.2015 bola fakturovaná suma 1,00 eur za obdobie od
22.5.2015 do 21.6.2015 za mesačný poplatok Paušál pre blízkeho bez MT, faktúrou č. 5299791191
splatnou dňa 8.6.2015 bola fakturovaná suma 7,- eur za obdobie od 22.5.2015 do 21.6.2015 za
mesačný poplatok TV Extra, faktúrou č. 5299814560 splatnou dňa 8.6.2015 bola fakturovaná suma
14,39eurzaobdobieod22.5.2015do21.6.2015zamesačnýpoplatokMIKlasik,faktúrouč.5299824934

splatnou dňa 8.6.2015 bola fakturovaná suma 14,99 eur za obdobie od 22.5.2015 do 21.6.2015 za
mesačný poplatok MI Klasik, faktúrou č. 5299730330 splatnou dňa 8.6.2015 bola fakturovaná suma
77,81 eur za obdobie od 22.5.2015 do 21.6.2015 za mesačný poplatok Panter Pro 65 eur, faktúrou
č. 5303988310 splatnou dňa 9.7.2015 bola fakturovaná suma 1,00 eur za obdobie od 22.6.2015 do
21.7.2015 za mesačný poplatok Paušál pre blízkeho bez MT, faktúrou č. 5303988283 splatnou dňa

9.7.2015 bola fakturovaná suma 7,00 eur za obdobie od 22.6.2015 do 21.7.2015 za mesačný poplatok
TV Extra, faktúrou č. 5304011384 splatnou dňa 9.7.2015 bola fakturovaná suma 14,39 eur za obdobie
od 22.6.2015 do 21.7.2015 za mesačný poplatok MI Klasik, faktúrou č. 5304021504 splatnou dňa
9.7.2015 bola fakturovaná suma 14,99 eur za obdobie od 22.6.2015 do 21.7.2015 za mesačný poplatok
MIKlasik,faktúrouč.5303927333splatnoudňa9.7.2015bolafakturovanásuma88,62eurzaobdobieod

22.6.2015 do 21.7.2015 za mesačný poplatok Panter Pro 65 eur, faktúrou č. 5308149525 splatnou dňa
7.8.2015 bola fakturovaná suma 3,42 eur za obdobie od 22.7.2015 do 21.8.2015 za mesačný poplatok
Panter Pro 65 eur. Fakturované sumy za neuhradené služby sú celkom vo výške 234,51 eur.

14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 43 ods. 1 písmeno a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

17. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti

alebo poskytovať príslušné služby.

18. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.19. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je
dôvodná. V tomto konaní sa žalobca domáhal zaplatenia (aj) sumy za neuhradené služby vo výške

234,51 eur za obdobie 05/2017-07/2015. V konaní nebolo sporné, že strany uzavreli predmetné zmluvy
o poskytovaní (verejnej) služby/služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.
Podľatýchtozmlúv,ktorýchsúčasťousúVšeobecnépodmienky,bolžalovanýoprávnenývyužívaťslužby
poskytované žalobcom a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu žalobca za využívanie týchto
služieb vystaví. Nárok žalobcu bol preukázaný listinami - príslušnými faktúrami za predmetné obdobie.

V konaní bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby
vo výške 234,51 eur, preto ho súd na zaplatenie tejto sumy zaviazal. Pretože žalovaný si svoje zmluvné
povinnosti riadne a včas neplnil, dostal sa do omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú
žalobca poskytol žalovanej na dobrovoľné plnenie (viď pokus o pokonávku). O povinnosti žalovaného
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 234,51 eur (zahrnutej v žalovanej a v priznanej sume)
súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Výška úroku z omeškania je v súlade s § 3

nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Žalovaný je v omeškaní od 18.12.2015.

20. Žalobca si vo veci uplatnil i náhradu škody vo výške 591,05 eur. Súd priznal žalobcovi uplatnenú
náhradu škody v tejto výške ako súčet súm 88,92 eur, 427,13 eur a 75,- eur. Žalovaná a priznaná suma
88,92 eur je nižšou sumou ako suma, ktorá je rozdielom medzi akciovou cenou (1,00,- eur) a predajnou

cenou (195,-eur) mobilného telefónu Prestigio MultiPad 4 Ultra Quad 8.0 3G. Žalovaná a priznaná suma
427,13 eur je nižšou sumou ako suma, ktorá je rozdielom medzi akciovou cenou (0,50 eur) a predajnou
cenou (570,-eur) mobilného zariadenia Samsung Galaxy S5 black. Žalovaná a priznaná suma 75,00
eur je nižšou sumou ako suma, ktorá je rozdielom medzi akciovou cenou (60,-eur) a predajnou cenou
(160,-eur) mobilného zariadenia Samsung Galaxy Tab 3 7.0 lite. Žalovaný porušil dohodnuté zmluvné

podmienky, keď neplatil riadne a včas platby za poskytnuté služby. Svojím konaním naplnil zákonné
predpoklady vzniku zodpovednosti za škodu v zmysle § 420 ods. 1 OZ. Žalovaný sa vyššie uvedenými
Dodatkami k Zmluvám o poskytovaní služieb zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu a uhrádzať mesačné
paušálne poplatky žalobcovi po dobu 24 mesiacov. Ak by sa žalovaný k takejto povinnosti nezaviazal,
bol by mu predaný príslušný mobilný telefón, resp. zariadenie za trhovú cenu bez poskytnutých zliav

a v prípade neplatenia ceny za poskytnuté služby, by žalobcovi škoda nevznikla. V prípade, že by
žalovaný riadne a včas uhrádzal platby za služby poskytnuté žalobcom, nebol by žalobca nútený ukončiť
zmluvnývzťahsožalovaným.Žalovaný využilakciovýprogramžalobcu,získalpríslušnýmobilnýtelefón,
resp. zariadenie za akciovú cenu. Za trvania zmluvného vzťahu porušil svoje povinnosti, k plneniu
ktorých sa zaviazal. V danom prípade je daná i existencia príčinnej súvislosti medzi porušením právnej

povinnosti a škodou a tiež zavinenie žalovaného, ktoré sa v prípade všeobecnej zodpovednosti za
škodu predpokladá. Pri splnení všetkých zákonných predpokladov na vznik zodpovednosti za škodu na
strane žalovaného súd priznal žalobcovi náhradu škody vo výške 591,05 eur (obsiahnutej v priznanej
sume) s poukazom na vyššie uvedenú predajnú a akciovú cenu predmetných mobilných telefónov, resp.
zariadenia a dobu trvania zmluvného vzťahu strán.

21. Žalobca sa ďalej domáhal zaplatenia neuhradených splátok časti kúpnej ceny, na ktorú sa žalovaný
zaviazal. V prípade Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A8175875, jej Dodatku a Dohody o
splátkach žalovaný neuhradil spolu 45,60 eur. Keďže žalovaný svoj zmluvný záväzok z tejto zmluvy
nesplnil, súd ho zaviazal na zaplatenie aj tejto žalovanej sumy.

22. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 591,05 eur a zo sumy 45,60
eur (zahrnutej v žalovanej sume) súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Výška úroku
z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Žalovaný je v omeškaní od 18.12.2015
(viď pokus o pokonávku).

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a vzhľadom na plný
úspech žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu, v
rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia .

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.