Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 18, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011311
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716011311.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní konanom dňa
18.08.2017 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
C. L., U.. XX.XX.XXXX H. G., F. R. G.,

je vinný, že

v bode 1/
dňa 09.03.2016 v presne nezistenom čase, potom ako na základe ústnej dohody s G. C., U..
XX.XX.XXXX, konateľkou spoločnosti D. XXX, E..A..O.. vykonával brigádnickú činnosť, a to stráženie

objektu na ulici A. XX, G., kde sídli aj spoločnosť W. V., E..A..O.., zobral z areálu päť kusov
nosníkov skladu, červenej farby, o dĺžke 4 metre a hmotnosti 840 kg, ktoré boli rozmontované a uložené
na dvore tohto areálu, následne týchto päť kusov nosníkov predal ďalším osobám za účelom obohatenia
sa, čím spoločnosti W. V., E..A..O.., E. E. A. XX, G., IČO 36385867 spôsobil škodu vo výške 1.250 €,

v bode 2/
v dňoch od 01.02.2016 do 29.02.2016 v presne nezistenom čase na ulici A. XXX/XX, G. v areáli
spoločnosti D.F. XXX, E..A..O.. pre ktorú vykonával, na základe ústnej dohody, brigádnickú činnosť, a
to stráženie objektu, neoprávnene vykonal približne štyri krát jazdu na osobnom motorovom vozidle zn.
Citroen Berlingo, ev. č. Q.-XXX N. zelenej farby, VIN: H., ktorého vlastníkom je spoločnosť G., E..A..O..,
so sídlom A. XXX, G., IČO 46406654, tým, že si predmetné vozidlo zobral bez povolenia vlastníka a

vykonal jazdu z areálu spoločnosti smerom na mestskú časť zvanú R. a späť, pričom vlastník mu žiaden
súhlas na použitie predmetného vozidla nedal,

teda

v bode 1/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

v bode 2/
zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

čím spáchal

v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.,

v bode 2/
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zák.a za to mu súd ukladá

podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 37 písm. h) a m), § 38 ods. 2, ods. 4, Tr. zák. a § 41 ods. 1

Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere pätnásť mesiacov.

Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obžalovanému skúšobnú dobu dva roky.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú spoločnosť W. V., E..A..O.., E. E. A. XX, G., IČO
36385867, s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak

je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.