Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Viera Milatová, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14Csp/12/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518200327
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518200327.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: PATRIOT GROUP, s.r.o., IČO: 45 407 657, Legionárska
7158/5, 911 01 Trenčín, práv. zast.: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS s.r.o., IČO: 47 256
907, so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: O. X., nar. XX.X.XXXX, bytom
G. XXXX/XX, XXX XX X., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.12.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.01.2018 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 70,70 Eur a na náhradu trov konania, z dôvodu, že žalovaný
cestoval v dopravnom prostriedku žalobcu bez platného cestovného lístka.
2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 01.02.2018 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP - účinný od 01.07.2016) - Žalobca
môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP - (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Vzhľadom k tomu,
že žalobca zobral žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP - (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
8.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§262ods.1vspojenís §256ods.1CSPasprihliadnutím
na Čl. 4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je
povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, tým, že zobralžalobu späť. Keďže súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí, náhradu trov konania by mal súd s ohľadom na procesné zavinenie zastavenia konania
z úradnej moci priznať protistrane - žalovanému, ktorému žiadne trovy konania nevznikli. Súd preto v
záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (Čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žalovanému
náhradu trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo na základe § 262 ods. 2
CSP,bybolopotrebnépoprávoplatnostitohtouzneseniavydaťsamostatnérozhodnutieovýškenáhrady
trov konania a nakoľko žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, nebolo by možné žalovanému žiadnu
sumu priznať.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.