Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/270/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116222117
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4116222117.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 31 340 890, zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS
s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: F. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, A., o zaplatenie 6.345,30 eura s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na

zmenu strany sporu na strane žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd v y h o v u j e návrhu žalobcu tak, že strana sporu na strane žalobcu z konania vystúpi
a na jej miesto vstúpi spoločnosť R Collectors s. r. o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A,
IČO: 50 094 297, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro,
Vložka č.: 108191/B.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 18. januára 2017 č.k.
10Cso/64/2016-37 rozhodol vo veci samej. Žalobca napadol predmetný rozsudok odvolaním podaným
v zákonnej lehote.

2. V priebehu odvolacieho konania žalobca doručil súdu prvej inštancie dňa 31.07.2017 návrh na zmenu
strany sporu na strane žalobcu v zmysle § 80 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP)

a žiadal, aby súd pripustil zmenu tak, že žalobca z konania vystúpi a na jeho miesto vstúpi spoločnosť R
Collectors s. r. o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 50 094 297, spoločnosť zapísaná
v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka č.: 108191/B. Žalobca v návrhu
uviedol, že dňa 13.06.2017 bola uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok č. I/2017, ktorej zmluvnými
stranami sú žalobca ako postupca a spoločnosť R Collectors s. r. o. ako postupník. Predmetom zmluvy
bolo okrem iného postúpenie pohľadávky žalobcu voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto súdneho

konania, na postupníka. Žalobca k svojej žiadosti pripojil fotokópiu tejto zmluvy spolu so súhlasom
spoločnosti R Collectors s. r. o. s postavením žalobcu v tomto konaní zo dňa 18.07.2017.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že po podaní odvolania žalobcom bol
doručený návrh žalobcu na zmenu strany sporu na strane žalobcu, v prvom rade rozhodol o zmene
strany sporu na strane žalobcu tak, že v súlade s § 80 CSP vyhovuje návrhu žalobcu tak, že strana sporu

na strane žalobcu z konania vystúpi a na jej miesto vstúpi spoločnosť R Collectors s. r. o., so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 50 094 297.

4. Podľa § 80 ods. 1, 2, 3 CSP, (1) Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa
spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do
konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti

prevedené alebo na koho prešli. (2) Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiťna miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. (3) Ten, kto vstupuje
do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

5. Predmetné ustanovenie upravuje situáciu, ak po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností, o ktorých sa koná (napr. na základe zmluvy o postúpení pohľadávky alebo na
základe prevzatia dlhu). K procesnému nástupníctvu dochádza len vtedy, ak k singulárnej sukcesii došlo
po začatí konania (výnimočne môže ísť aj o univerzálnu sukcesiu bez straty procesnej subjektivity,
napr. pri predaji podniku). Ak by došlo k singulárnej sukcesii pred začatím konania, zmenu v okruhu

subjektov nie je možné vykonať v režime ustanovenia § 80 CSP. Súd na procesné nástupníctvo
neprihliada ex offo, ale len na návrh žalobcu. K procesnému nástupníctvu dochádza pri singulárnej
sukcesii aj v konaní pred súdom prvej inštancie, ale aj v priebehu odvolacieho či dovolacieho konania.
Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu. To znamená, že účinky, a
to hmotnoprávne aj procesnoprávne, medzi pôvodnými stranami zostávajú aj po nástupe právneho
nástupcu do konania zachované a právny nástupca je viazaný všetkými úkonmi, ktoré v konaní urobil

jeho procesný predchodca.
6. Odvolací súd sa v prvom rade zaoberal, či sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie o zmene
strany sporu na strane žalobcu. V danom prípade odvolací súd považoval zákonné podmienky na
rozhodnutie o zmene strany sporu za splnené, pretože nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo k
prevodu práv a povinností, o ktorých sa koná (§ 80 ods. 1 CSP), a to zmluvou o postúpení pohľadávok

zo dňa 13.06.2017, ktorú uzatvoril žalobca ako postupca a spoločnosť R Collectors s. r. o. ako postupník.
Súčasne spoločnosť R Collectors s. r. o. ako postupník so vstupom do konania na miesto žalobcu
písomne súhlasila (§ 80 ods. 2 CSP).

7. Na základe uvedeného mal odvolací súd za preukázané, že po začatí konania nastala právna

skutočnosť, s ktorou sa spája prevod práv a povinností, o ktorých sa koná a žalobca navrhol, aby do
konania na jeho miesto vstúpil ten, na koho boli tieto práva a povinnosti prevedené a súčasne ten, kto má
vstúpiťdokonanianamiestožalobcusovstupomsúhlasil,pretonávrhužalobcuvyhovelavsúlades§80
CSP rozhodol tak, že strana sporu na strane žalobcu z konania vystúpi a na jej miesto vstúpi spoločnosť
R Collectors s. r. o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 50 094 297, spoločnosť zapísaná

v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka č.: 108191/B.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

roti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).