Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204549
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817204549.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: H. H., nar. XX.

X. XXXX, H. XXX, zastúpený splnomocneným zástupcom: G. H., nar. XX. 1. XXXX, bytom H. XXX, proti
žalovaným: 1/ N. H. a 2/ G. H., nar. XK. XXXX, žalovaní 1/ a 2/ nezistení vlastníci zastúpení zákonným
zástupcom: Slovenský pozemkový fond so sídlom Bratislava, Búdková 36, IČO: 17 335 345, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I./ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných ku pozemkom, ktoré sú evidované
ako W. parcela č. XXXX/XXX - trvalé trávne porasty vo výmere XXX mX a C KN parcela č. XXXX/XXX
- trvalé trávne porasty vo výmere XXX mX na LV č. XXXX pre obec a k.ú. H..

II./ Súd p r i k a z u j e pozemky špecifikované vo výrokovej časti I./ do výlučného vlastníctva žalobcu.

III./ Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanej 1/ sumu 57,- EUR a žalovanému 2/ sumu 20,- EUR na
účet Slovenského pozemkového fondu, so sídlom Bratislava, Búdková 36, IČO: 17 335 345, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

IV./ Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline. Sporové strany sa práva podať odvolanie vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.