Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118200736
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118200736.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: R. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, XXX XX N.,
právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, 040
01 Košice, IČO: 47 234 466, proti odporcovi: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia na zdržanie sa
výkonu práva na zrážky zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobcu vyplývajúceho z Dohody
o zrážkach zo mzdy k Zmluve o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi žalobcom
a žalovaným dňa 24.01.2013.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol súdu doručený dňa 23.01.2018
žiadal, aby súd uložil povinnosť žalovanému zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobcu
vyplývajúceho z Dohody o zrážkach zo mzdy k Zmluve o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX
uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 24.01.2013.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že dňa 24.01.2013 uzatvoril

so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej boli zo strany
žalovaného poskytnuté žalobcovi finančné prostriedky. Žalobca sa zaviazal finančné prostriedky vracať
v pravidelných 42 mesačných splátkach po 80,37 eur. Zároveň spolu s uzatvorenou zmluvou o
revolvingovom úvere došlo aj k uzatvoreniu Dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka, na základe ktorej
momentálne dochádza k výkonu zrážok zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného, čím neustále každým
mesiacom dochádza k zjavne nezákonným a neprimeraným zásahom do majetku žalobcu. Žalovaný

sa domáhal u zamestnávateľa žalobcu, ktorým je L. T., výkonu zrážok z jeho mzdy na základe žiadosti
a zrážky zo mzdy zo dňa 28.03.2013, ktorú doručil na mzdové oddelenie zamestnávateľa žalobcu.
Žalovaný odôvodnil svoju žiadosť existenciou údajného dlhu žalobcu voči žalovanému z predmetnej
zmluvy o úvere v celkovej výške 3.376,12 eur. Žalobca považuje dohodu o zrážkach zo mzdy za
neprijateľnú zmluvnú podmienku. Predmetná dohoda o zrážkach zo mzdy bola vopred predformulovaná
a predložená žalobcovi bez možnosti zmeny jej obsahu, respektíve možnosti akýchkoľvek úprav

zo strany žalobcu. Individuálnosť dojednania akéjkoľvek neprijateľnej zmluvnej podmienky pritom
predpokladá jednak jej uzatvorenie na osobitnej listine podpísanej obidvoma zmluvnými stranami a
zároveň poučenie o obsahu takejto zmluvnej podmienky a jej dôsledkoch pre spotrebiteľa za súčasnej
reálnej možnosti spotrebiteľa ovplyvniť znenie samotnej dohody o zrážkach zo mzdy, respektíve vymôcť
si prípadnú zmenu jej znenia. Na základe neobmedzenej vôle veriteľa možno vymáhať od dlžníka dlh,
ktorý vznikne v budúcnosti, ktorý reálny neexistuje, ako aj plnenie, na ktoré nemá veriteľ žiaden nárok.

Bez akéhokoľvek obmedzenia tak stavia žalobcu do pozície, kedy tento stráca právo disponovať s jeho
príjmom ako s vlastným majetkom bez platného právneho základu.3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 3 C.s.p., ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

12. Ustanovenie § 325 C.s.p. obsahuje len príkladný výpočet neodkladných opatrení, čo v praxi
umožňuje, aby ich škála bola omnoho širšia. Pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach súd

nerozhoduje na základe výsluchu oboch procesných strán, či vykonania dokazovania o skutočnostiach
týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu, a vychádza zo skutočností uvádzaných a
preukázaných žalobcom v návrhu, resp. ak je návrh podaný v priebehu konania, z výsledkov doposiaľ
vykonaného dokazovania. Preto je nevyhnutné, aby bola žalobcom osvedčená dôvodnosť a trvanie
nároku, teda musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

13. Zákonnými podmienkami na nariadenie neodkladného opatrenia sú neodkladnosť dočasnej úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Aj v prípade, ak sú inak splnené formálne
predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, je treba starostlivo zvážiť, či v prípade jeho

nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do práv strany sporu alebo tretích osôb. Neodkladné
opatrenie je možné nariadiť iba v prípade, ak je aspoň osvedčená danosť práva. Pre osvedčenie práva
je potrebné, aby žalobca bol vecne legitimovaný a taktiež, aby žalobcom uplatnený nárok nebol zjavne
neopodstatnený.

14. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa
24.01.2013 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX. Súčasne s uzatvorenou zmluvou o úvere došlo medzi
zmluvnými stranami k uzatvoreniu Dohody o zrážkach zo mzdy, na základe ktorej v súčasnej dobe
dochádza k zrážkam zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného a to každým mesiacom, ktoré vykonáva
na základe žiadosti žalovaného zamestnávateľ žalobcu L. T., E..L... Súd je toho názoru, že predmetná

dohoda o zrážkach zo mzdy spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa. Súd poukazuje na to, že táto listina je vopred zo strany dodávateľa
naformulovaná a predložená spotrebiteľovi bez možnosti meniť jej obsah a zasahovať do jej znenia.
Spotrebiteľ nemal možnosť zmeniť obsah tejto dohody alebo jej znenie. V žiadosti o vykonaniezrážok žalovaný jednostranne určil dlh žalobcu titulom uzatvorenej zmluvy vo výške 3.376,12 eur. Súd
poukazuje na to, že veriteľ môže na úkor spotrebiteľa na základe svojej neobmedzenej vôle vymáhať
od dlžníka akúkoľvek výšku dlhu, na ktorú nemusí mať žiaden právny nárok. Stavia tak žalobcu ako

spotrebiteľa do pozície, kedy tento reálne stráca právo disponovať so svojím príjmom ako s vlastným
majetkom a to bez platného právneho základu. V samotnej dohode o zrážkach zo mzdy absentuje
výška pohľadávky veriteľa, ktorú dohoda o zrážkach zo mzdy zabezpečuje, čím podľa názoru súdu nie
je naplnená zákonná podmienka určitosti právneho úkonu. Súd konštatuje, že samotné zabezpečenie
záväzku žalobcu ako dlžníka vopred predpísanou dohodou o zrážkach zo mzdy bez vyplnenia dlžnej

sumy a určenia presných pravidiel pre jej určenie predstavujú neprimeranú a neprijateľnú požiadavku
poskytovateľa úveru.

15. Inštitút dohody o zrážkach zo mzdy umožňuje obísť dôležitý prvok únijného práva a ex offo
súdnu kontrolu zákonností zmluvných plnení dodávateľa, napr. z pohľadu neprijateľnosti zmluvných
podmienok, dodržania náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Spotrebiteľovi je nevyhnutné

poskytnúť ochranu najmä ak existuje nebezpečenstvo, že sa v euronekonformnom procese zrážok zo
mzdynazákladeDohodyozrážkachzomzdyzabezpečujeaumožňujenahradiťplnenie zneprijateľných
zmluvných podmienok bez súdnej kontroly, na ktorú skutočnosť musí brať súd ohľad. Zamestnávateľ
nemá možnosť neuposlúchnuť zmluvne upravenú možnosť žalovaného použiť Dohodu a nariadiť
zamestnávateľovi zrážky zo mzdy, preto je dôležité uvedené konanie regulovať súdnym zásahom.

16. S prihliadnutím na obsah návrhu, doložené listiny a ich obsah a vyššie uvedené skutočností,
súd dospel k záveru, že žalobca osvedčil základné skutočnosti odôvodňujúce opodstatnenosť potreby
bezodkladne upraviť pomery medzi sporovými stranami. Súd preto návrhu žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel. Súčasne tak zastáva názor, že prostredníctvom takto nariadeného

neodkladného opatrenia možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, preto žalobcovi
neuložil povinnosť podať žalobu vo veci samej.

17. O náhrade trov neodkladného opatrenia súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 262 CSP. V konaní mal úspech žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov

konania neodkladného opatrenia voči žalovanému v celom rozsahu. O výške trov konania neodkladného
opatrenia bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).