Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Csp/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316206556
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:2316206556.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36
854 140, so sídlom: Žižkova 11, 811 02 Bratislava, v konaní právne zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš
& Partners s.r.o., IČO: 47 239 921, so sídlom: Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: W..
S. A., W..: XX.XX.XXXX, A..: XX.XX.XXXX, W. F.: H. Q. XXX, XXX XX Q.-Q. o zaplatenie 1.017,05 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 53,30 €.

IV. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta
9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, na vrátenie kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 53,30
€, v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu (Okresnému súdu Galanta) dňa 15.4.2016 sa žalobca domáha
zaplatenia sumy 1.017,05 € s príslušenstvom titulom poskytnutej pôžičky žalobcom žalovanému.

2. Dňa 07.03.2018 doručil žalobca Okresnému súdu Žiar nad Hronom späťvzatie žaloby v celom rozsahu
z dôvodu úmrtia žalovaného. Žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 8 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

3. Okresný súd v lustrácii Registra obyvateľov zistil, že žalovaný S. A., W..

XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrel. Dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn.
19D/105/2016 do dnešného dňa nebolo ešte právoplatne skončené. Túto skutočnosť súd oznámil
žalobcovi, ktorý následne dňa 07.03.2018 doručil súdu späťvzatie žaloby.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa

začalo predbežné prejednanie alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP bezskúmania postoja právnych nástupcov žalovaného k späťvzatiu žaloby, pretože ich prípadný nesúhlas
z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Súdny poplatok vo výške 60,- € bol zaplatený na výzvu súdu na účet Slovenskej pošty, a.s.,
dňa 04.05.2016 /záznam o zložení v spise na č.l. 30/. Keďže k zastaveniu konania došlo ešte pred
predbežným prejednaním sporu, žalobcovi vznikol nárok aj na vrátenie súdneho poplatku, t.j. krátený o
6,70 € (60,- € - 6,70 € = 53,30 €). Súdny poplatok bude vrátený v súlade s ustanovením § - u 11 ods. 6
cit. zákona, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, pretože tunajší súd je zapojený do centrálneho

systému evidencie poplatkov.

10. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd posudzoval zavinenie zastavenia konania
podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobca vzal žalobu späť, súd mal za to, že

žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Žalovaný však počas konania stratil procesnú subjektivitu,
pretože dňa 9.10.2016 zomrel. Súd preto rozhodol podľa ust. 257 CSP, pretože existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.